Дело № 1-213/11.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 марта 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Б..,

защитника – адвоката Кухтиной С.И., удостоверение № 344,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.01.2011 г. в ночное время Б., находясь в квартире, расположенной по адресу: *, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «LG KP 105» стоимостью 999 рублей и денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие Л., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 2999 руб.

Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что потерпевшая является подругой его сожительницы С. Он и С. пришли в гости к Л. 13.01.2011 г. и остались ночевать у нее. Когда он проснулся ночью, еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Взял сотовый телефон потерпевшей, который лежал на столике. Из сумки Л., стоявшей на полу у шкафа вытащил денежную купюру достоинством 1000 рублей. Как впоследствии оказалось, внутри купюры находилась еще одна тысячная купюра. Вместе с деньгами и телефоном ушел, пока все спали. Телефон красть не хотел. Взял его для того, чтобы позвонить сожительнице, предупредить об уходе. Деньги он потратил на собственные нужды, купил спиртное. Телефон утром 14.01.2011 г. продал на вокзале нерусскому мужчине. Впоследствии показал сотрудникам милиции того, человека, которому продал телефон. В содеянном раскаивается, совершил преступлении, так как был пьян. Стоимость телефона не оспаривает.

Из заявления потерпевшей Л. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее 14.01.2011 г. сотовый телефон стоимостью 999 рублей и деньги в сумме 2000 руб.(л.д.2)

Потерпевшая Л. пояснила, что подсудимый является сожителем ее подруги С. 13.01.2011 г.они пришли к ней в гости, употребляли спиртное. Она оставила Б. и С. ночевать у себя, так как было уже поздно. Проснулась около пяти часов утра и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки «LG KP 105», который лежал на тумбочке у кровати. Кроме того, на полу стояла ее сумка, которую вечером она поставила в шкаф. Из сумки пропали деньги в сумме 2000 рублей. Подсудимого не было. Она сразу же заподозрила его в совершении хищения. Когда проснулась С., они позвонили на ее номер, но абонент был недоступен. Похищенный телефон купила в сентябре 2010 г. за 999 рублей. Он был в хорошем состоянии. Работал исправно, никаких механических повреждений не было. Она обращалась с телефоном очень бережно. Считает, что стоимость телефона за период его эксплуатации не уменьшилась. Преступлением ей причинен значительный ущерб, так как она не работает. Одна воспитывает малолетнего ребенка. Среднемесячный доход ее составляет около 5000 рублей. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с Б. в ее пользу 2999 руб.

Из показаний свидетеля С. следует, что с Б. у нее сложились фактические брачные отношения. В настоящее время она беременна. Подсудимый проживал в ее доме, не был зарегистрирован по месту жительства, так как она еще не оформила документы на дом. В ночь с 13 на 14 января 2011 г. они с Б. находились в гостях у Л., остались там ночевать. О совершенном преступлении узнала утром 14.01.2011 г., когда проснулась и потерпевшая рассказала, что пропал ее сотовый телефон и деньги в сумме 2000 руб. Впоследствии от подсудимого узнала, что он похитил деньги и телефон у Л..

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он приобрел похищенный телефон у Б. 14.01.2011 г. у киоска по продаже сотовых телефонов по * за 300 рублей. Впоследствии указанный телефон перепродал (л..д.16,17).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что 14.01.2011 г. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Л. Установлено, что подсудимый похищал имущество потерпевшей из корыстной заинтересованности, о чем свидетельствуют его показания, а также то, что похищенные деньги после совершения преступления он потратил, телефон продал. Действия его носили тайный характер, никем обнаружены не были. При этом, кражей был причинен значительный ущерб потерпевшей. Из показаний Л. следует, что похищенный телефон она оценивает в 999 рублей. Покупала его в сентябре 2010 г., то есть, незадолго до преступления, что подтверждается копией товарного чека (л.д.8,9). Телефон находился в исправном состоянии. Она обращалась с ним осторожно. Подсудимый также не оспаривает, что телефон находился в исправном состоянии, повреждений не имел.

Суд приходит к выводу, что незначительное время, которое телефон находился в эксплуатации потерпевшей, не свидетельствует об уменьшении его стоимости. Сомневаться в показаниях потерпевшей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым у нее не было, напротив, они знакомы, до совершения преступления состояли в дружеских отношениях. Л. не настаивает на строгом наказании в отношении Б.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления стоимость похищенного телефона равнялась 999 рублей. Причиненный ущерб составляет 2999 рублей и является значительным для потерпевшей, исходя из стоимости имущества, материального положения Л., которая не работает, воспитывает малолетнего ребенка. Сумма ущерба превышает месячный доход, приходящийся на каждого из членов ее семьи.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, содеянное Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, до ареста занимался общественно-полезным трудом, а также то, что он характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивают на строгом наказании. Учитывается также состояние беременности сожительницы Б., состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений и в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, при определении срока наказания суд считает возможным применить правила ст. 158 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Л. обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек с осужденных, сумма, выплаченная адвокату Кухтиной С.И. за осуществление на предварительном следствии защиты подсудимого в сумме 1939 руб. 45 коп., а также за участие в судебном заседании в сумме 1163, 67 руб., подлежит взысканию с Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.01.2011 г.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Б. в пользу Л. в счет возмещения ущерба 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3103 (три тысячи сто три) рубля 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Аксиненко