Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 01 февраля 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,

подсудимой Калиевой А.М.,

защитника- адвоката Халиной Е.М., представившей суду удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Клышта В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калиевой А.М., ** рождения, уроженки **, проживающей **,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калиевой А.М. предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, **.10.2010 года около 23 часов, Калиева A.M., находясь у павильона **, расположенного на перекрестке ул. М.- пр. К., в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана сумки П., которую последняя передала ей подержать, пока она завязывает шнурки ребенку, сотовый телефон марки «**», стоимостью ** рублей, с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью ** рублей, который находился в декоративной сумочке, стоимостью ** рублей, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму ** рублей. Похищенным телефоном, Калиева А.М. распорядилась по своему усмотрению, продав его в киоск, расположенный на ул. Ц., Н. за ** рублей.

Подсудимая виновной себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба, признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. Заявленный потерпевшей П. гражданский иск на сумму 3640 рублей признала в полном объеме.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Бирюкова Н.Г. и потерпевшая П. (на л.д.71) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Халина Е.М. поддержала заявленное подзащитной ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Калиева А.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ее действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания подлежат учету положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Калиевой А.М. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Калиевой А.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимой, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб(стоимость телефона, флеш-карты и декоративной сумочки), причиненный потерпевшей в сумме 3640 рублей, надлежит взыскать с Калиевой А.М. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность документально подтверждены материалами дела, подсудимая признала исковые требования, сумму ущерба не оспорила, на момент рассмотрения дела судом ущерб не возместила.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Калиевой А.М. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиеву А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год, обязав Калиеву А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Калиевой А.М. до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Калиевой А.М. в пользу П. в качестве возмещения ущерба 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: