Дело № 1-97/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 февраля 2011г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе председательствующего Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Бакулиной Н.В.,

подсудимого Кудрявцева А.М.,

защитника – адвоката Андреевой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева А.М., … года рождения, уроженца …, гражданина … проживающего без регистрации в г.Новокузнецке по ул.Ушакова,14, судимого: 27.05.2010г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.М. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2010 г. в утреннее время Кудрявцев А.М., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: г.Новокузнецк, садовое общество «Малиновая горка», участок № 143 и воспользовавшись отсутствием дома хозяев, имевшейся при себе отверткой, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно приник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Алексееву О.Н.: мотокультиватор «МТД» стоимостью 16236 руб., магнитофон «Шарп» стоимостью 1000 руб. С похищенным скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 17236 рублей. Похищенным распорядился, мотокультиватор продав Ширихалову В.Н., магнитофон оставив себе.

Подсудимый Кудрявцев А.М. вину в предъявленном обвинении – в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кудрявцева А.М. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Защитник Епифанов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Алексеев О.Н. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрявцев А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Кудрявцева обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что позволило органам предварительного следствия изъять похищенное имущество и возвратить потерпевшему. Поскольку указанные смягчающие обстоятельства предусмотрены ч.1 ст.62 УК РФ. Неофициальную работу в составе бригады частных строителей на момент совершения преступления суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку Кудрявцев А.М. работал до совершения преступления всего несколько дней (т.к. был освобожден из-под стражи 27.05.10г.) и совершил кражу по месту работы.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части – судом не усматривается.

На основании ч.5 и 6 ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание характер и размер назначаемого основного наказания, суд считает также нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5, 6 ст. 74 УК РФ отменить Кудрявцеву А.М. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2010г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2010г. и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14.02.2011г. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу – с 15 ноября 2010г. по 13 февраля 2011г., а также срок содержания под стражей, зачтенный в срок наказания приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.05.10г. – с 29 марта 2009г. по 31 марта 2009г. и с 11 ноября 2009г. по 27 мая 2010г. включительно.

Меру пресечения Кудрявцеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – мотокультиватор «МТД», магнитолу «Шарп», хранящиеся у потерпевшего Алексеева О.Н. – передать Алексееву О.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Б.В.Коршунов