Дело № 1-228/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 6 мая 2011г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,

подсудимого Калмыкова М.Д.,

защитника – адвоката Чкаловец М.В.,

потерпевшей Шашковой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова М. Д., …. года рождения, уроженца г…., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в …., проживающего в г.Новокузнецке по ул….., судимого:…..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков М.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2010г. около 00час. 30мин. Калмыков М.Д., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к зданию торговой базы, расположенной по ул….., где, сорвав решетку на окне и разбив стеклопакет, незаконно проник в помещение кассы, откуда тайно похитил имущество Ш. Н.Н., а именно: деньги в сумме 206784 руб. и продукты питания: 3 коробки сока «Сады Придонья» объемом 1 литр стоимостью 47руб. 50коп. за литр, на общую сумму 142руб. 50коп.; 4 бутылки шампанского «Российское» 0,75 литра стоимостью по 125 руб., на общую суму 500 руб.; шоколад «Аленка» 20 грамм, стоимостью 7руб.; 3 батончика шоколада «Аленка» по 45 грамм стоимостью по 11руб.60 коп., на общую сумму 34 руб.80коп.; 10 плиток шоколада «Альпен Голд» стоимостью по 28руб., на общую сумму 280руб.; одну плитку шоколада «Аро» стоимостью 23руб., 2 шариковые ручки «Брауберг» стоимостью по 3руб.70коп., на общую сумму 7руб. 40коп.; а всего на общую сумму 994руб. 70коп. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ш. Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 207778 руб. 70 коп.

Кроме того, Калмыков М.Д. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2010г. около 05час.00мин. Калмыков М.Д., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к зданию торговой базы, расположенной по ул….., где сорвал внешнюю решетку с окна, разбил стеклопакет и пытался срезать внутреннюю решетку на окне с целью незаконного проникновения в помещение кассы и тайного хищения денежных средств, принадлежащих Шашковой Н.Н., однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку увидел подъезжающий к зданию автомобиль охраны и с места преступления скрылся.

Подсудимый Калмыков М.Д. вину в предъявленном обвинении – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - признал полностью. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Бирюкова Н.Г. не возражала против постановления приговора в отношении Калмыкова М.Д. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Защитник Чкаловец М.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков М.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11г. в Уголовный кодекс РФ, в т.ч. и в ч.2 ст.158 УК РФ, установленной указанным Федеральным законом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. Рецидив преступления в действиях подсудимого отсутствует, т.к. судимость от 19.11.10г. с назначением условного наказания не образует рецидива в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Калмыкова М.Д. обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 30.12.10г. (л.д.106), что в данном случае расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств дает основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств также молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, наличие трудоустройства.

Суд принимает во внимание также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, так как подсудимый рассматриваемые умышленные преступления средней тяжести совершил через непродолжительное время (около месяца) после осуждения к условному наказанию за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении, и не усматривается оснований для сохранения в отношении подсудимого условного осуждения, назначенного приговором от 19.11.10г.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.64 УК РФ – суд не усматривает.

Учитывая характер и размер назначаемого основного наказания, суд считает нецелесообразным в данном случае назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4,5 ст.70 УК РФ.

Поскольку Калмыков М.Д. рассматриваемые в настоящем деле преступления совершил до постановления приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.01.11г., которым ему назначено условное осуждение, приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.01.11г. следует исполнять самостоятельно.

Заявленные Шашковой Н.Н. исковые требования о взыскании с Калмыкова М.Д. суммы не возмещенного материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, подлежат удовлетворению, так как, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова М. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а по эпизоду от 30.12.10г. – также с применением ч.3 ст.66 УК:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить Калмыкову М.Д.условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 19.11.10г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 19.11.10г. и окончательно назначить к отбытию Калмыкову М.Д. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.01.11г. – исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2011г. Зачесть в окончательное наказание время содержания Калмыкова М.Д. под стражей с 10 сентября 2010г. по 19 ноября 2010г.

Меру пресечения в отношении Калмыкова М. Д. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Калмыкова М. Д. в пользу Ш. Н. Н. 207 778 (двести семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 70копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – мешок, арматуру, ножницы по металлу, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 при УВД по г.Новокузнецку (л.д.152) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Б.В.Коршунов