Дело № 1-48/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «20» января 2011 года

при секретаре Колгановой Н.А.,

Байрамова Э.Е., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамову Э.Е. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 09.08.2010г. около 20.30 часов, Байрамов Э.Е., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак ***, стоящего у дома по ул.*** г.Новокузнецка, тайно похитил портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 8000рублей и документы на имя П. – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П. значительный ущерб.

На стадии предварительного следствия Байрамов Э.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Метелкин В.В., потерпевший П., государственный обвинитель Беляева О.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Байрамова Э.Е. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Объем обвинения, предъявленный Байрамову Э.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Байрамова Э.Е., органами следствия правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчаюшие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Байрамов Э.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, молод, работал, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья самого подсудимого и его отца

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку предыдущие наказания исправительного воздействия на подсудимого не оказали.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении Байрамова Э.Е. судом не установлено

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия) взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск П. к Байрамову Э.Е. о возмещении ущерба на сумму 9000 рублей (л.д.70) подлежит удовлетворению частично на сумму похищенных денежных средств - 8000 рублей, поскольку уголовное дело в части присвоения Байрамовым Э.Е. сотового телефона марки «Самсунг С260», стоимостью 1000рублей, принадлежащего П. прекращено по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Байрамова Э.Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному по данному делу частично присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19.11.2010 года и окончательно назначить Байрамову наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Байрамова под стражей с 12 августа 2010 года до 20 января 2011 года.

Меру пресечения Байрамову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с Байрамова в пользу П. в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Исковые требования П. к Байрамову Э.Е. о возмещении ущерба на сумму 1000 рублей оставить на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства: портмоне и документы на имя П. передать П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: