дело № 1–126-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк02 февраля 2011года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новокузнецка Бакулиной Н.В.,
подсудимогоИ.В.,
защитника – адвоката Епифанова Н.В., предъявившего удостоверение № 198, ордер № 1464 от 01.12.2010г.,
при секретаре Е.Е.,
а также с участием представителя потерпевшей - Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 10.10.2010г. около 06.30 часов И.В., находясь в квартире № * по проезду Ч., г. Новокузнецка, куда пришел к своему знакомому Е.А. и, воспользовавшись тем, что Е.А. ушел из квартиры и оставил его без присмотра, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, считая, что находившаяся в квартире В.В. спит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие В.В., причинив потерпевшей значительный ущерб.
Вина И.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.
В судебном заседании подсудимый И.В. вину в содеянном полностью признал.
В судебном заседании представитель потерпевшей –Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииКрылова И.В. в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, ущерб, причиненный преступлением подсудимый возместил, она его простила и не желает привлекать его за данные действия к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Бакулина Н.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное представителем потерпевшей Л.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношенииИ.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.
Подсудимый И.В. и его защитник Епифанов Н.В. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что И.В. ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, ущерб, причиненный преступлением возместил потерпевшей, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшей ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого И.В., в связи с тем, что он ранее не судим, преступление, совершенное И.В., относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый И.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью заглажен причиненный вред и возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-126/2011г. по обвинению И,В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. ст. 25, 76 УПК РФ.
Меру пресечения И.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:Н.М. Гарбузова