Дело № 1-138/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области25 февраля 2011 год
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,
подсудимого Мальцева Е.Л.,
защитника- адвоката Андреевой И.Г., представившего суду удостоверение № 31, ордер № 932 от 17.09.2010 г.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Приходько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мальцева Е.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Е.Л. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Так, 11.09.2010 г., около 17.00 часов, Мальцев Е.Л.., находясь у дома № * по ул. * г. Новокузнецка, увидев, что у сидящей на лавочке, ранее не знакомой престарелой – Б. в кармане одетой на ней кофты, кошелек, в осуществлении внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто умышленнопохитил, вытащив из кармана принадлежащий Б. кошелек, ценности который для нее не представляет, в котором находились деньги в сумме 757 рублей, осознавая при этом, что его противоправные действия видит Б., которая в свою очередь так же осознавая противоправный характер действий Мальцева Е.Л. На требование Б., вернуть ее имущество, Мальцев Е.Л., не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив Б. ущерб. В этот же день, т.е. 11.09.2010 г., Мальцев Е.Л. похищенным распорядился, потратив деньги на личные нужды, а кошелек выбросил за ненадобностью.
Подсудимый Мальцев Е.Л. вину в содеянном признал полностью. Пояснил, что 11.09.2010 г. около 17 часов он шел по ул. * к своему другу. Когда он проходил через двор дома по пр. *, д.*, то он увидел, что на скамейке, спиной к нему, сидит пожилая женщина, одета была в кофту, красного цвета, на голове платок, светлого цвета, юбку черного цвета. Скамейка расположена справа от второго подъезда. Проходя мимо, он заметил, что у нее из левого кармана кофты торчит кошелек черного цвета, и он решил похитить его. Он осмотрелся, никого, кроме женщины, сидящей на скамейке, рядом не увидел. Он подошел к женщине со спины и попытался тихонько достать из кармана кофты кошелек, но женщина наверно почувствовала, как он достает кошелек и обернулась к нему лицом и посмотрела на него. Он понял, что женщина его заметила, т.к. у нее лицо было испуганное, растерянное. Но она ему ничего не кричала, все произошло очень быстро. И, поняв, что женщина заметила, что он пытается похитить ее кошелек, резко дернул кошелек и пошел вдоль дома обратно. Навстречу ему шли две женщины. Он продолжил идти, но вслед услышал крики «стой», он понял, что это ему кричат, и тогда побежал в сторону ост. «Ласточка». По дороге он открыл кошелек. Кошелек типа портмоне из кожи черного цвета, в нем два отделения для купюр и одно отделение для монет. В кошельке было 757 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 руб. и одна купюра достоинством 50 руб., и 7 рублей мелочью. В кошельке лежали пенсионные удостоверения, которые он, после его задержания, вернул потерпевшей. Он забрал деньги, а кошелек выбросил в урну на остановке «*». Когда он стоял у киоска «Мороженое», то женщина одна из шедших ему навстречу, стала кричать, чтобы он вернул кошелек. Он побежал через дорогу в сторону парка. Убедившись, что его никто не преследует, он потратил деньги в магазине на личные нужды, после чего пошел в сторону пр. * г. Новокузнецка. Около дома № * по пр. * г. Новокузнецка остановился экипаж сотрудников милиции. В автомобиле сотрудников милиции находилась женщина, которая ему кричала, узнал ее по внешнему иду, и по одежде. От сотрудников милиции он узнал ее данные М. После чего вместе с сотрудниками милиции они проехали во двор пр. Курако, 41 г. Новокузнецка, где он похитил кошелек у пожилой женщины. Там находилась потерпевшая, как позже он узнал- Б. у которой он похитил кошелек с деньгами. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Гражданский иск на сумму 757 рублей признает полностью.
Вина подсудимого Мальцева Е.Л. в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая Б., * г.р., суду показала, что 11.09.2010 года, около 16.00 часов, она пошла в магазин, купить продуктов. Она была одета в красную кофту, светлый платок на голове, черную юбку. При этом взяла с собой, деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. В магазине она купила продуктов на сумму 243 рублей. У нее остались деньги в сумме 757 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, две купюры достоинством в 100 рублей, одна купюра достоинством в 50 рублей, и мелочью 7 рублей. Данные деньги, она положила, в кошелек, типа портмоне прямоугольной формы, кожаное, черного цвета, имеет два отделения, закрывается на металлическую защелку. Данный портмоне она положила в левый наружный карман одетой на ней кофты, красного цвета. Ценности для нее портмоне не представляет. Дойдя до второго подъезда дома № * пр. * г. Новокузнецка, она присела на лавочку передохнуть, когда сидела, то почувствовала, что левый карман у нее приподнялся, и она повернула голову, то увидела как от нее отошел парень, в руках у него был ее портмоне, после чего парень стал быстро удаляться от нее, она проверив карман увидела, что действительно ее кошелька нет, и крикнула. Парень был одет в куртку черного цвета, кепку светлого цвета, джинсовые брюки. Лицо парня она не разглядела. Мимо проходили две женщины, одна из них подошла к ней, другая побежала за парнем, но вскоре вернулась, сказав, что он убежал. Она женщинам пояснила, что именно у нее похитил парень. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и одна из женщин поехала с ними. Через какое-то время сотрудники милиции приехали, и в автомобиле сидел парень, похитивший ее имущество. Парень был одет в темную куртку и кепку светлого цвета. Парень представился -Мальцевым Е.Л. Он вернул ей пенсионное и ветеранское удостоверения и принес свои извинения. В настоящее время ущерб ей не возмещен, просит взыскать с Мальцева ущерб в сумме 757 рублей, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель К. суду показала, что 11.09.2010 года, с 12.00 часов до 17.00 часов она со своей знакомой – М. проведала заболевшую родственницу, которая живет по пр. *. Данная квартира находится в первом подъезде. Затем они вышли из подъезда, и пошли в сторону ост. «Ласточка», она видела, что около второго подъезда на лавочке, сидела пожилая женщина, в красной кофте. Она заметила, что рядом находился молодой парень, который отошел от женщины, и положил что-то во внутренний карман одетой на нем куртки, и быстро пошел им навстречу. Парень худощавого телосложения, не высокого роста, около 145-148 см., одет был в куртку матерчатую черного цвета, джинсы синего цвета, на голове была кепка, матерчатая светлая. В этот момент она услышала, как закричала женщина, сидящая на лавочке, что парень у нее похитил кошелек с документами и деньгами. М. повернулась к данному парню, и крикнула, «стой», но парень тогда побежал за угол дома. Она поняла, что это именно он похитил у пожилой женщины ее имущество. М. последовала за парнем, а она пошла к пожилой женщине, так как ей стало плохо. Она подошла к женщине и с ее слов узнала, что этот парень похитил кошелек в котором находились деньги и документы на ее имя. Женщина представилась Б. Так как у нее было плохое самочувствие, она пыталась ее поддержать. Через минут 5-7 вернулась к ним М., и в этот же момент подъехали сотрудники милиции. М. им пояснила, что парень похитивший имущество Б. побежал в сторону ул. *. Сотрудники милиции спросили, у нее сможет ли она его узнать. М. сказала, что сможет. Тогда М., вместе с сотрудниками поехали искать его. Через некоторое время, экипаж сотрудников милиции вместе с М. вновь подъехали к ним. В автомобиле находился именно тот парень, который похитил у Б. имущество. Узнала его по светлой кепке, куртке темного цвета, и низкому росту. От М. и сотрудников милиции она узнала, что данного парня задержали у торгового киоска, по пр. *. Парень представился - Мальцевым Е.Л.
Свидетель М. дала суду аналогичные показания, дополнив их. Пояснила, что парня, похитившего на ее глазах у Б. из кармана кофты кошелек, очень хорошо запомнила, на вид ему было 22-23 лет, худощавого телосложения, не высокого роста, около 145-148 см., одет был в куртку матерчатую черного цвета, джинсы синего цвета, на голове была кепка, матерчатая светлая. Лицо европейского типа, глаза светлые. Когда он на ее требование остановиться, побежал с места преступления, то она последовала за ним, так как хотела каким-нибудь образом помочь женщине вернуть похищенное имущество. При этом она со своего сотового телефона вызвала сотрудников милиции. А К. осталась с потерпевшей, так как той стало плохо. Парень побежал к остановке «Ласточка», она последовала за ним, при этом кричала прохожим, чтобы его остановили. Она парня практически догнала, он находился от нее на расстоянии не больше 1-2 метров, но после чего он перебежал через проезжую часть пр. *, и побежал в сторону парка по ул. *. Она поняла, что догнать его больше не сможет, вернулась к лавочке. От женщины, которая представилась Б., узнала, что она присела на лавочку отдохнуть, в кармане у нее находилось портмоне, в котором лежали деньги и документы на ее имя, она плохо слышит, и не слышала как к ней сзади подошел парень и вытащил кошелек, когда она повернулась, то увидела его, и закричала. В этот момент подъехали сотрудники милиции, которым она рассказала, что парень похитивший имущество Б. побежал в сторону ул. *. Сотрудники милиции спросили у нее сможет ли она его узнать, она сказала, что сможет. Тогда они поехали, и около торгового киоска, по пр. *, д.* она увидела данного парня, узнала его по приметам, а именно по небольшому росту, одежде, одетой на нем светлой кепке, сотрудникам милиции она указала на него. Сотрудники милиции задержали парня, который представился - Мальцевым Е.Л.. Парень увидел ее, и по его виду, она поняла, что он тоже узнал ее. От сотрудников милиции она узнала о том, что Мальцев деньги потратил на личные нужды, а кошелек выбросил.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельских показаний К*. (л.д.25-26), из которого следует, он работает командиром мобильного взвода ОБППСМ УВД по г. Новокузнецку. 11.09.2010 года, в 18.10 часов, он находился на охране общественного порядка в составе *, в эфире по радиосвязи от ДЧ УВД г. Новокузнецка прозвучала ориентировка, что по пр. *, д.*, примерно около 17.00 часов, совершено открытое хищение имущества у гр. Б., а именно денег в сумме 757 рублей. Экипаж выдвинулся по пр. *, д.* г. Новокузнецка. Около дома № * по пр. * г. Новокузнецка, они увидели потерпевшую, пожилую женщину, представившуюся -Б., которая пояснила, что неизвестный парень открыто, похитил у нее деньги в сумме 757 рублей, вытащив из кармана кошелек, в котором находилась вышеуказанная сумма. Рядом с Б., находились еще две женщины, М. и К.. М. пояснила, что видела парня похитившего у Б., имущество и может его узнать. Вместе с М. они проехали по близлежащим улицам, проезжая, мимо киоска, расположенного по пр. * г. Новокузнецка, М. указала на проходившего там парня. Пояснив, что узнала его по небольшому росту 145-148 см., одетой на нем одежде, а именно - кутке черной матерчатой, синим джинсам, и светлой кепке. Они задержали данного парня, он представился - Мальцевым Е.Л.Мальцев Е.Л., был доставлен в ОВД по Куйбышевскому району г. Новокузнецка для дальнейшего разбирательства. Позже М. пояснил, что кошелек с документами он выбросил в урну расположенную возле киоска на ост. « Ласточка», а деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
-заявлением Б. (л.д.2), о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.09.2010 г. около 17.00 часов, по адресу пр. *, д.* г. Новокузнецка открыто похитил деньги в сумме 757 рублей, причинив ей ущерб.
-протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Мальцевым Е.Л., из которого следует, что они подтвердили свои показания без каких-либо противоречий(л.д.23)
-протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Мальцевым Е.Л., из которой следует, что они подтвердили свои показания без каких-либо противоречий (л.д.24)
Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал предъявленное Мальцеву Е.Л. обвинение и предложил квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что совокупностью доказательств, добытых у судебном заседании, доказана вина Мальцева Е.Л. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Судом достоверно, из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, установлено, что подсудимый Мальцев Е.Л. 11.09.2010г. около 17.00 час. открыто умышленно похитил у Б., вытащив из кармана надетой на ней кофты кошелек(портмоне) с деньгами в сумме 757 рублей. Из показаний подсудимого установлено, что он желал тайно похитить кошелек, однако когда потерпевшая его увидела и поняла, что он совершает хищение принадлежащего ей имущества, стала кричать и просить вернуть ей имущество, то он не отказался от дальнейшего совершения преступления- спрятал кошелек в карман и побежал, при этом он осознавал, что потерпевшая, а также свидетели М. и К. видят и понимают противоправность его поведения, что похищает кошелек с деньгами открыто и против воли потерпевшей, т.е. совершает грабеж.
О корыстной цели совершения преступления свидетельствует то обстоятельство, что непосредственно после хищения, подсудимый реализовал похищенное, потратив денежные средства на личные нужды.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, возврат части похищенного имущества- документов потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева Е.Л. является рецидив преступлений, поскольку ранее (приговор от 18.06.2008г.) он был осужден за умышленное преступление, судимость за которое не погашена, совершил вновь умышленное преступление (ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Мальцеву Е.Л. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать длительных сроков лишения свободы.
Учитывая, что Мальцев Е.Л. судим приговором Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка 24.09.2010г., совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательно наказание Мальцеву Е.Л. должно быть назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Мальцеву Е.Л. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб(похищенные денежные средства), причиненный потерпевшему в сумме 757 рублей надлежит взыскать с Мальцева А.И. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что размер похищенного и его принадлежность Б. подтверждены совокупностью доказательств в судебном заседании, подсудимый иск признал, на момент рассмотрения дела судом ущерб не возместил.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд считает, что оснований для освобождения Мальцева Е.Л. от оплаты процессуальных издержек нет, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокату Андреевой И.Г. за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме 2327,34 руб.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 24.09.2010 года, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание Мальцеву Е.Л, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мальцеву Е.Л. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 25.02.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.09.2010 года по 25.02.2011 года.
Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Мальцева Е.Л. в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с Мальцева Е.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2327(две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: