№ 1- 143-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Новокузнецк 03 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,
подсудимого Д.Н.,
защитника - адвоката Кухтиной С.И., предъявившей удостоверение № 344, ордер № 1527 от 21.12.2010г.,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
а также с участием потерпевшего А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д.Н., ** года рождения, гражданина РФ, работающего: ***, со средним образование, холостого, проживающего:***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
10.12.2010г. около 21.00 часа, Д.Н., находясь в подъезде № * дома № ** по пр. Курако г. Новокузнецка, и, увидев в руках у своего знакомого А.В. деньги, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто умышленно, вырвар из рук, похитил указанные деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие последнему, осознавая при этом, что его противоправные действия видит А.В., который, в свою очередь, также осознавал противоправные действия Д.Н. На требование вернуть деньги, Д.Н. не отреагировал и с похищенными деньгами скрылся, причинив А.В. ущерб.
Вина Д.Н. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении.
В судебном заседании подсудимый Д.Н. вину в содеянном полностью признала.
В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство о
прекращении уголовного дела в отношении Д.Н. в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, он его простил и не желает привлекать его за данные действия к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Н.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим А.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Д.Н. в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.
Подсудимый Д.Н.и его защитник Кухтина С.И. не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Д.Н. ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, и считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Д.Н., в связи с тем, что он ранее не судим, преступление, совершенное Д.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу № 1- 143-11 по обвинению Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Д.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – деньги в сумме 600 (шестьсот) рублей – оставить у потерпевшего А.В.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.М. Гарбузова