Дело № 1-194/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 30 марта 2011 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,
подсудимого С.,
защитника- адвоката Медведевой Е.М., представившей суду удостоверение № 903 и ордер № 1352 от 10.10.2010 г.,
при секретаре Приходько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
С. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21.09.2010 г. около 20.00 часов С., находясь по адресу пр. ***, 11-59 г. Новокузнецка в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что хозяева дома спят, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащие гр. Х. золотые серьги, стоимостью 13000 рублей; сотовый телефон «Нокия 6131», стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 40 рублей, портмоне, стоимостью 650 рублей, банковскую карту «ВТБ 24», на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, банковскую карту «Промсвязь», на счету которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, впоследствии сняв указанные денежные средства с указанных банковских карт. С похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. Х. значительный ущерб на общую сумму 17690 рублей.
Подсудимый виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Заявленный потерпевшей Х. гражданский иск на сумму 17690 рублей признал в полном объеме.
Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Беляева О.Н. и потерпевшая Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Медведева Е.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья; положительную характеристику с места жительства; наличие постоянной работы и положительную характеристику с места работы; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при исчислении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание С. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, даст возможность подсудимому погасить ущерб потерпевшей.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей Х. подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб(стоимость похищенного имущества), причиненный потерпевшей в сумме 17690 рублей, надлежит взыскать со С. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимый признал исковые требования, сумму ущерба не оспорил, на момент рассмотрения дела судом ущерб не возместил.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со С. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных.
Меру пресечения С. до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со С. в пользу Х. в качестве возмещения материального ущерба 17690 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: