Приговор по уголовному делу



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 03 марта 2011г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Куковинец Н.Ю.

защитника – адвоката Качаевой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Митичкиной Н. Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Митичкина Н.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

07.01.2011г. около 11.00 часов Митичкина Н.Ю. придя к своему соседу А., который проживает по адресу ул.Н., *-** Новокузнецка и видя, что А. дома нет, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбив входную дверь, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила ДВД плеер «Пионер» с документами, пультом д/у стоимостью 1358 рублей, ДВД диском, не представляющим материальной ценности, принадлежащие А. С похищенным с места преступления скрылась, причинив А. материальный ущерб в сумме 1358 рублей.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется Митичкина Н.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования Митичкина Н.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Митичкина Н.Ю. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куковинец Н.Ю., защитник-адвокат Качаева Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Митичкиной Н.Ю. в особом порядке.

Потерпевший А., согласно представленному в судебное заседание заявлению, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Митичкина Н.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: действия Митичкиной Н.Ю. органы предварительного расследования правильно квалифицировали по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Митичкиной Н.Ю. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митичкиной Н.Ю. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Митичкиной должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения не установлено.

При назначении наказания Митичкиной Н.Ю. суд применяет правила постановления приговора в особом порядке, а также правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание, что Митичкина Н.Ю. совершила данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.02.2010г., условное осуждение в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката Каверзиной М.В. в размере 1163, 67 рублей подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митичкину Н. Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказании в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Митичкиной Н.Ю. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.02.2010г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.02.2010г. окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Митичкиной Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 09 января 2011г.

Вещественное доказательство-ДВД плеер «Пионер» с документами, пульт д/у, ДВД диск вернуть потерпевшему А.

Процессуальные издержки в размере 1163, 67 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Нейцель