Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Р

при секретаре Ф

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Ш

подсудимого Ц законного представителя Ц

защитника адвоката Х., представившей ордер и удостоверение

потерпевшего Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ц, родившегося года в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с образованием средне-специальным, не работающего, проживающего по ул. <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Ц. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

г. около 02 часов, н/л Ц., находясь около дома <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем вскрытия передней правой форточки двери а/м ВАЗ, стоящего у дома <адрес>, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.: стоимостью 3399 рублей, на 4гб «Silikon Power, стоимостью 419 рублей, «EXPLAY», стоимостью 2290 руб., флеш-карту на 4 гб «Sangisk», стоимостью 699 рублей, всего на общую сумму 6807 рублей, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ц. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил, что совершил указанную кражу. Ущерб в настоящее время полностью возмещен, в содеянном раскаивается.

Законный представитель подсудимого Ц., его показания подтвердила полностью.

ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями в судебном заседании законного представителя подсудимого, потерпевшего а также материалами дела.

ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 в судебном заседании просит прекратить в отношении Ц уголовное дело, ввиду примирения с ним, поскольку он подсудимого простил, ущерб ему полностью возмещен, не желает его привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, законного представителя, материалами дела.

Ц его защитник Х., законный представитель подсудимого Ц. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Ц. по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Ш. также не возражает против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ц. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен и заглажен, раскаивается в содеянном, потерпевший ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого Ц. не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 110 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №-в отношении Ц по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Ц. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: