<адрес> «11» января 2012 года

Ч А, родившегося ** года в <адрес>, русского, женатого, имеющего ребенка 2011 года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в **, проживающего по **. Новокузнецка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предсумотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч А.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ** года около 23 ч. Ч А.А., находясь у дома ** <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему у дома автомобилю **** принадлежащему Б, через незакрытую левую форточку, открыл дверь автомобиля и незаконно прник в салон, где вытащив провода, соединил их между собой, после чего, сломав блокировку руля, завел двигатель и поехал кататься, то есть, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. <адрес>Строителей <адрес> автомобиль был остановлен, но Ч А.А. испугавшись уголовной ответственности, оставил автомобиль и ушел.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется Ч А.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

На стадии предварительного следствия Ч А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО2А. органом дознания правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку максимальный срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, молод.

Обстоятельств отягчающих наказание и исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия) взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ч А А по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: