Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого С.Р.Е.,

адвоката ФИО4,

потерпевшего К.Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** г., около *** мин., С.Р.Е., находясь в комнате № *** общежития, расположенного по ул. *** <адрес> попросил у н/л К.А.А. оставить ему ноутбук для просмотра фильма, н/л К. А.А., доверяя н/л С.Р.Е., передала ему ноутбук марки «Асус», стоимостью 14550 руб., принадлежащий К.Е.Н., то есть вверила имущество н/л С.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ н/л С.Р.Е. в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему н/л К.А.А. ноутбук, которым в последствии распорядился, продав его Д.А.Ю., причинив своими действиями К.Е.Н. значительный ущерб в сумме 14550 рублей.

В судебном заседании С.Р.Е. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что *** г. он находился в своей комнате № ***общежития училища вместе с Ф. Около 22.00 часов к ним в гости пришли К. и Л., которые принесли с собой ноутбук, чтобы посмотреть фильм. ФИО5собралась идти к себе в комнату, он попросил у нее ноутбук чтобы досмотреть фильм. К.оставила ему свой ноутбук, они договорились, что он вернет ноутбук утром следующего дня. Утром *** г. ему срочно понадобились деньги и он решил продать ноутбук, принадлежащий К. Он приехал к Д. и продал ему ноутбук за 5000 руб. О том, что ноутбук не его, Д. он не говорил. Полученные от продажи ноутбука деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, согласен полностью возместить ущерб.

Суд считает, что вина С.Р.Е. в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей К.Е.Н., ФИО8В.В., Л., К.А.А. в судебном заседании, Д.А.Ю.- на предварительном следствии, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая К.Е.Н. пояснила, что ее дочь К. А.А. обучается на 1 курсе в НТЭТ, проживает в общежитии техникума. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ноутбук «Асус» за 14550 руб., который дала в пользование своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что у нее похитили ноутбук, позже этом пояснила, что *** г. в вечернее время она со своими знакомыми по общежитию С. и Ф. по ноутбуку смотрели кино, когда она уходила, то С. попросил ее оставить ноутбук, пообещал утром его вернуть. Утром дочь не нашла ни С., ни ноутбука. До настоящего времени ноутбук не возвращен, ущерб не возмещен. Причиненный ущерб является для нее значительным. Заявленные исковые требования на сумму 14500 руб. поддерживает.

В судебном заседании свидетель К.А.А. пояснила, что *** г. около *** час. она с Л.пошла в гости к знакомому по общежитию С.Р. посмотреть кино на своем ноутбуке. Там же был Ф. Когда она начала собираться к себе в комнату, С.попросил ее оставить ноутбук, чтобы досмотреть кино, а утром пообещал его вернуть. Она согласилась, так как поверила С., что он вернет ноутбук, поскольку раньше неоднократно оставляла его С. и он всегда его возвращал. ФИО6 ноутбук ей не принес, кода она пришла к нему в комнату, то оказалось, что С. из общежития ушел, ноутбука в комнате не было. До настоящего времени ноутбук не возвращен.

В судебном заседании свидетель Л.М.В. пояснила, что *** г. около *** час. она вместе с К. по ноутбуку К. смотрели кино в комнате у С. Когда они пошли к себе в комнату, С. попросил К. оставить ноутбук, чтобы досмотреть фильм. К. оставила ему свой ноутбук. Потом со слов К. узнала, что ноутбук С. ей не вернул.

В судебном заседании свидетель Б.А.В. пояснила, что она является классным руководителем группы М1-11-1, где до декабря 2011 г. обучался С., затем он был отчислен из техникума из-за неуспеваемости и выселен из общежития. ФИО7 как человека безответственного, поскольку на занятия он не ходил, ночами гулял. О том, что С. похитил ноутбук у ученицы К., ей стало известно от начальника по воспитательной работе. После этого С. в общежитии не появлялся, в настоящее время С. находится в реабилитационном центре «Полярная звезда».

ФИО8 в судебном заседании показания С.Р.Е., К.А.А. подтвердил полностью.

Кроме того, вина С.Р.Е. подтверждается письменными доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Д..Ю. (которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), который пояснял, что ***г. к нему приехал С., предложил купить ноутбук за 5 тыс. руб. Он данный ноутбук купил, позже перепродал его (л.д. 27).

- заявлением потерпевшей К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности С., который *** г. около *** час., находясь в комнате № *** общежития, расположенного по ул. *** <адрес>, похитил вверенный ему ноутбук марки «Асус» стоимостью 14550 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 2).

- справкой ООО «Росбыттехника» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которой следует, что стоимость ноутбука «Асус» составляет 14550 руб.

- протоколом очной ставки между С. и Д., в ходе которой С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ продал Д.ноутбук, похищенный в этот же день у К. Д. подтвердил, что купил у С.ноутбук «Асус» за 5 тыс. руб. (л.д. 28).

Совокупностью перечисленных доказательств, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, вина подсудимого С.Р.Е. в совершении данного преступления доказана полностью. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые являются допустимыми, относимыми, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.

Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого С.Р.Е. следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, имущество потерпевшей К.Е.Н. С.Р.Е. похитил после того, как н/л К.А.А., доверяя ему, оставила ноутбук для просмотра фильма, во исполнение умысла, который у него также возник ДД.ММ.ГГГГ, - уже после того, как К. оставила ему ноутбук. Причиненный потерпевшей К.Е.Н. ущерб является значительным, поскольку подсудимым было похищено ценное имущество, стоимость которого в несколько раз превышает минимальный размер установленный законом для определения значительности ущерба. Подсудимый, по мнению суда, своими действиями поставил потерпевшую, в тяжёлое материальное положение, которая имеет небольшой источник дохода, на ее иждивении находится двое н/летних детей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что С. Р.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни и воспитания, поскольку он является сиротой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он занимался общественно-полезной деятельностью (учился), в настоящее время состоит на учете в УСЗН, положительные характеристики, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении С.Р.Е. не имеется, поэтому суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого ФИО10 не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, суд считает, что ФИО10 наказание следует назначить в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания, не будет способствовать его исправлению. Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания н/летнего подсудимого, который воспитывается в МКУ СРЦН «Полярная звезда», его возраст (17 лет), наличие начального профессионального образования, мнение представителя МУ СРЦН «Полярная звезда» Луценко, которая пояснила, что не требуется изоляции С. от общества, поскольку он встал ну путь исправления, переживает случившееся, все данные о личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с правилами ст. 88 ч. 6-2 УК РФ в отношении С.Р.Е. возможно применить повторно условное осуждение, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, поскольку судимости С. за 2011 г. представляют собой совокупность преступлений. Наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ С. отбыто полностью.

При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в соответствии со ст. 6, 60, 88 ч. 6-2 УК РФ, наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении С.Р.Е. правил ст. 90-92 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного С.Р.Е. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому С.суд считает назначать нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.Н. на сумму 14550 рублей (материального ущерба) подтверждается материалами дела, заявленные требования являются обоснованными, подсудимый с иском согласен, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях…Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине (ч. 3).

Т.о., при отсутствии у С. доходов, обязанность по возмещению вреда до достижения им 18 летнего возраста лежит на МКУ СРЦН «Полярная звезда», поскольку С. является лицом, оставшимся без попечения родителей и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в данное учреждение на полное государственное обеспечение (л.д. 62).

Суд считает возможным освободить С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой на предварительном следствии адвокатом по назначению в сумме 3103,12 руб. в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132, УПК РФ, поскольку С. является лицом, оставшимся без попечения родителей, источника дохода не имеет, его законным представителем является государственное учреждение.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 420-426 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С. по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

ФИО9 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора.

Приговоры Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения С.Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с С., а при отсутствии у него самостоятельного заработка, с его законного представителя МКУ СРЦН «Полярная звезда», в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 14550 рублей.

С. освободить от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 3103 руб. 12 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: