Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Б. В.В.,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшей Б. В.С.,

законного представителя потерпевшей Б. В.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. В.В. совершил грабеж, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - преступление, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. Б. В.В., находясь на пр. *, у киоска «*» заметил ранее не знакомую ему н/л Б. В.С., которая держала в руке сотовый телефон. С целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений Б. В.В. зашел в подъезд дома № * по пр. *, где в осуществление преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, увидев, что н/л Б. В.С. зашла в подъезд, с целью подавления сопротивления с ее стороны., толкнул н/л Б. В.С. От чего она ударилась спиной о стену, от чего н/л Б. В.С. испытала физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО5В. зажал ей рот рукой, чтобы потерпевшая не могла позвать на помощь, и открыто на виду у н/л Б. В.С., осознававший противоправный характер его действий, из правого кармана куртки Б. В.С. похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Б. В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. В.С., законный представитель потерпевшей Б. С.В. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, учитывается молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что он до ареста занимался общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Б. В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 1 го<адрес> месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.А. Аксиненко