АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 06 октября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке,

апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Т» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.08.2011 года по гражданскому делу по иску О.В. к ОАО «Т» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 05 апреля 2010 года она заключила с ОАО «Т» кредитный договор № Ф7833/10-0045КЖ/Д00 на сумму 250 000 рублей. Согласно п.2 уведомления о полной стоимости кредита, она выплатила единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2 500 рублей. Считает, что положение кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств нарушает ее право потребителя и является недействительным. В силу п.1. статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Моральный вред, причиненный ей, оценивает в 5 000 рублей. Для обращения в суд она оплатила стоимость услуг по составлению претензии 1000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления 1500 рублей, оплата услуг представителя 2000 рублей за одно судебное заседание. Просит суд признать ничтожным п. 2. уведомления о полной стоимости кредита; взыскать в ее пользу убытки по единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2 500 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; взыскать расходы по составлению претензии 1000 рублей; взыскать расходы по составлению искового заявления 1500 рублей; взыскать по составлению нотариальной доверенности 5000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей; взыскать неустойку.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.08.2011 года исковые требования О.В. были удовлетворены, в её пользу с ОАО «Т» было взыскано 2500 рублей, как неосновательно удержанные денежные средстве оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, 266,11 рублей проценты за пользование чужими денежными средств, судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению претензии 1 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, оформление нотариальной доверенности 500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей. Положения кредитного договора № Ф7833/10-0045КЖ/д00 от 05.04.2010 в части п. 2.2.2. кредитного договора предусматривающей комиссионное вознаграждение банка за зачисление кредитных средств заемщика в размере 2500 рублей - признаны недействительными. В остальной части иска О.В. было отказано.

На указанное решение мирового судьи представителем ответчика ОАО «Т» подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 05 апреля 2010 года между ОАО «Т» и Истцом был заключен Кредитный договор № Ф7833/10-0045КЖ/Д000 и предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 20 % годовых на срок до 25.04.2013 года. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.2.2.2.) «Уплата комиссий производится Заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах Кредитора». Так, в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым и депозитным операциям клиентов-физических лиц Филиала «Т» в г. Новокузнецке Заемщиком было уплачено комиссионное вознаграждение за безналичное зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 1 % от суммы зачисленных средств, что составило 2500 рублей. При этом Заемщик на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором на предложенных условиях, собственноручно подписал Уведомление о размере полной стоимости кредита, производил и производит выплаты сумм кредита, процентов и комиссий. Взимаемое банком, в указанный период комиссионное вознаграждение, предусматривало зачисление кредитных средств на текущий счет Клиента, а не на ссудный счет Банка. В этой связи подчеркивает, что зачисление денежных средств на текущий счет Заемщика является самостоятельной банковской операцией и регулируется Тарифами Расчетно-кассового обслуживания (РКО), утвержденными в банке. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, указанная статья запрещает лишь в одностороннем порядке увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение (ч. 4). Следовательно, исходя из буквального содержания ст. 29 Закона о банках, не требуется, чтобы конкретный вид комиссии был предусмотрен в каком-либо нормативном акте. Более того, запрета Банку взимать комиссии по соглашению сторон не предусмотрено Федеральным законом, а значит, конкретная комиссия при отсутствии запрета является законной. На основании изложенного вывод суда, о том, что возложение на потребителя обязанности по внесению банку комиссии за финансовые услуги по предоставлению кредита должно быть предусмотрено Законом является не правомерным, как противоречащим ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, установление Банком комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств, предусмотренное Кредитным договором и Тарифами РКО, не нарушает требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок заключения договоров определяется ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, то есть, банк должен был отдать деньги и не исполнил эту обязанность. Однако, следует подчеркнуть, что у банка отсутствовала обязанность отдать Истцу деньги. Следует так же отметить, что Истцом в суд не были представлены доказательства нравственных и физических страданий, которым подвергся Заемщик, соответственно, судом необоснованно взыскана с Кредитора компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Кроме того, обращаем внимание суда, что в соответствии со сложившейся позицией Кемеровского Областного суда (Справка от 06.10.2010 года № 01-07/26-666) «условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей». Предметом же исковых требований О.В. было взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет Заемщика, что является самостоятельной банковской услугой, регулируется Тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым и депозитным операциям клиентов-физических лиц Филиала «Т» в г. Новокузнецке и производилось с согласия Заемщика, что подтверждается собственноручно подписанным Уведомлением о размере полной стоимости кредита. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка по делу № 2-208/11 О.В. к ОАО «Т» о защите прав потребителей и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.В. в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Т» Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду дала пояснения, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав Уляшиной О.В. в иске.

Истец О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О.Ю. исковые требования поддержала, просит оставить решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, а также в связи с тем, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а - при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ,

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2010г. между Уляшиной О.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № Ф7833/10-0045КЖ/Д00 на потребительские цели, сумма кредита 250 000 рублей, процентная ставка - 20 % годовых, сроком до 25.04.2013 г. включительно (л.д.4-6).

Подпунктом 2.2.2. Кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение банку за зачисление кредитных средств Заемщика на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах Кредитора (л.д. 4).

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что 05.04.2010г. О.В. была уведомлена о том, что в полную стоимость кредита включена сумма – единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет Заемщика – 2500 рублей (л.д. 7). С указанным размером единовременного комиссионного вознаграждения Уляшина О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью.

Таким образом, О.В., располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе, об условии, предусматривающем единовременный платеж за зачисление кредитных средств на лицевой счет, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права (ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за отдельные финансовые услуги Банка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно п. 2.1.. п. 2.1. 2.названного Положения,

2.1. Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

2.1.2. физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

(в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 № 144-П).

Указанное Положение Банка России от 31.08.98 № 54-П (с учетом изменений и дополнений) прошло регистрацию в Министерстве юстиции и признано соответствующим действующим правовым и нормативным актам Российской Федерации.

Заемщик О.А. вправе либо получить кредитные денежные средства в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на ее банковский счет, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Зачисление же кредитных денежных средств на текущий счет Заемщика регулируется Тарифами расчетно-кассового обслуживания (РКО), утвержденными в Банке, поскольку является самостоятельной финансовой услугой Банка. Единовременное вознаграждение за зачисление кредитных средств на текущий счет заемщика в размере 2500 рублей соответствует требованиям Тарифа комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым операциям и депозитным операциям клиентов - физических лиц ОАО «Т».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 837 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

На момент заключения кредитного договора О.В. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, согласилась со всеми предложенными Банком условиями, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание единовременной платы за зачисление кредитных средств на лицевой счет Заемщика, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания его недействительными не имеется.

Ввиду отсутствия запрещающих правовых норм в отношении взимания отдельно платы за зачисление кредитных денежных средств на лицевой счет заемщика, предусматривающие обязанность заемщика внести такие платы, не противоречат действующему законодательству. Дифференцированный подход к определению величины размера комиссионного вознаграждения за такого рода услугу, законом также не запрещен.

В связи с тем, что требование истца О.А. о признании ничтожным п. 2. уведомления о полной стоимости кредита и взыскании в ее пользу убытков по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 500 рублей, - являются незаконными и необоснованными, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и ее требования, вытекающие из основных – требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов. С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении же заявленных исковых требований О.В. следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи по данному гражданскому делу подлежит отмене, жалоба представителя ответчика – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.08.2011 года по гражданскому делу по иску О.В. к ОАО «Т» о защите прав потребителей, - отменить, жалобу представителя ответчика ОАО «Т», - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований О.В. к ОАО «Т» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: