ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 мая 2011г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе:

председательствующего судьи Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве апелляционной инстанции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Титан» на определение мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 05.04.11г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Строгановой Е.П., Строганова Д.В. к ООО «Титан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 05.04.11г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Строгановой Е.П., Строганова Д.В. к ООО «Титан» о защите прав потребителей.

ООО «Титан» подана частная жалоба, с просьбой об отмене указанного определения. Жалоба обосновывается тем, что ООО «Титан» пропустил установленный срок на обжалование решения суда по уважительной причине, так как 09.02.10г. была объявлена резолютивная часть решения по иску Строгановой Е.П., Строганова Д.В. к ООО «Титан». Копия мотивированного решения была получена ООО «Титан» по почте 21.02.11г., и 02.03.11г. была подана апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

ООО «Титан», будучи извещенным о рассмотрении частной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Строганов Д.В., Строганова Е.П., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыли, письменных отзывов на частную жалобу не предоставили.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав представленные материалы гражданского дела № 2-02/11, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Строгановой Е.П., Строганова Д.В. к ООО «Титан» о защите прав потребителей, 09.02.11г. в судебном заседании с участием сторон, в т.ч. и представителя ООО «Титан» была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение было изготовлено 10.02.11г., что следует из указания в самом решении.

Апелляционная жалоба на указанное решение от ООО «Титан» направлена мировому судье 02.03.11г., что следует из отметок на почтовой корреспонденции. Одновременно с жалобой было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 05.04.11г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обжалуемое определение мирового судьи от 05.04.11г. вынесено обоснованно, с соблюдением требованием ГПК РФ.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ст. 321 ГПК РФ определяет, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 09.02.11г., исчисляемый со дня изготовления мотивированного решения – 10.02.11г., истекал 21.02.11г. Апелляционная жалоба направлена 02.03.11г., т.е. после истечения указанного срока.

Довод ответчика о получении копии обжалуемого решения по почте 21.02.11г. не является основанием для восстановления срока, т.к. гражданско-процессуальное законодательство связывает исчисление срока обжалования не с датой получения копии решения, а с датой его вынесения (либо составления мотивированного решения). Кроме того, в соответствии со ст.214 ГПК РФ высылка судебного решения предусматривается только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от 09.02.11г. представитель ООО «Титан» участвовал при оглашении резолютивной части решения, следовательно, о существе принятого решения стороне ответчика было известно уже в день его вынесения.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения обоснованно сделан вывод о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ООО «Титан» по неуважительным причинам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания обжалуемого определения мирового судьи незаконным и необоснованным и его отмены – не имеется.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского района г.Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 05.04.11г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования и возврате апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Титан» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Б.В.Коршунов