г. Новокузнецк 10 августа 2011 года

Куйбышевского районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 17.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к С. о взыскании суммы пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ ЦЗН г.Новокузнецка обратилось в суд с иском к С., в котором просило суд взыскать с С. Г.М. имущественный вред, причиненный в результате незаконного получения пособия по безработице из средств областного бюджета в размере 1708,88 руб. в пользу ГУ ЦЗН населения г.Новокузнецка. Требования мотивированы тем, что ответчик получала пособие по безработице и одновременно являлась занятой в ЗАО «*» с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. С. Г.М. состояла на учете в Центре занятости населения г.Новокузнецка в течение периода 25.09.2002г. по 08.08.2003г., в этот период получала пособие по безработице и незаконно получила пособие за период времени с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. в размере 1708,88 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г.Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка, от 17.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований ГУ «ЦЗН» г.Новокузнецка к С. Г.М. о взыскании незаконно полученных денежных средств отказано.

На данное решение мирового судьи представителем истца К. О.И., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. Полагает, что мировой судья не учел всех представленных доказательств по делу, а именно: информационного письма УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Новокузнецка об уточнении индивидуальных сведений на ответчика, с азанием периода ее занятости с 01.03.2003г. по 31.03.2003г.; сообщения начальника отдела кадров ЗАО «*» о том, что С. Г.М. в марте 2003г. получила вознаграждение за услуги, оказанные по гражданско-правовому договору.

В судебном заседании представитель истца К. О.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в марте 2003г., когда ответчица С. стояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной и получала пособие по безработице, она получила вознаграждение по гражданско-правовому договору. В связи с чем, С. Г.М. на основании ст. 2 ФЗ «О занятости населения в РФ», считается занятой в период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. и ей не может быть выплачено пособие по безработице в азанный период. Пояснила также, что информация из УПФ РФ о том, что с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. выявлен факт работы ответчицы, поступила в Центр занятости в сентябре 2008г., то есть, именно с этого времени началось течение срока исковой давности. Просит суд отменить решение мирового судьи от 17.06.2011г. и вынести новое решение.

Ответчик С. Г.М. доводы апелляционной жалобы и исковые требования не признала, суду пояснила, что она в период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. нигде не работала, в том числе, по гражданско-правовому договору в ОАО О «*», данные обстоятельства не доказаны истцом. В материалах дела имеется только справка УПФ РФ, содержащая сведения о том, что из ее заработной платы были отчисления. Но в азанный период она никаких денег от трудовой деятельности не получала. Она работала у разных работодателей, у которых были ее личные данные. Полагает, что кто-то воспользовался ее паспортными данными для заключения договора. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее она не обжаловала. Просит применить срок исковой давности, который, по ее мнению, пропущен истцом для подачи данного иска в суд.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение:

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. ..

В соответствии с ч.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003) "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане:

работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и азанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);

выполняющие работы по договорам гражданско - правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

Согласно п. 1 ч.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности (далее - организации) в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003).

Из содержания азанных правовых норм следует, что занятыми гражданами следует считать не только граждан, работающих по трудовому договору, но и граждан, с которыми заключен гражданско-правовой договор.

Статьей 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003) определены условия выплаты пособия по безработице, в соответствии с которыми: пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц и др.

Согласно ч.1 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003), выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. В частности, согласно ч.2 ст. 35 азанного Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем...

В соответствии со ст. 6 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003) решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2008г. (вх. № 1145, азанный на штампе) в Центр занятости населения г.Новокузнецка поступило сообщение ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Новокузнецка от 17.09.2008г. № 01-05/4238 о том, что при назначении трудовой пенсии по старости С. Г.М., 22.09.1953 г.р., по индивидуальному лицевому счету в период получения пособия по безработице с 25.09.2002г. по 07.08.2003г. выявлен факт ее работы с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. в ЗАО «*».

Согласно ст. 195 ГК РФ) устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать день, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть, 22.09.2008г. Следовательно, истец обратился в суд с данным иском 29.03.2011г., согласно штемпеля на исковом заявлении (вх.№ 410), в течение срока исковой давности. В связи с чем, доводы ответчика С. Г.М. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

Из Выписок из приказа № 1637 от 03.10.2002г. и приказа № 1518 от 04.09.2003г., справки за подписью главного бухгалтера ГУ «Центр занятости населения города Новокузнецка» № 164 от 26.01.2011г., карточки персонального учета № 1184802/0162 следует, что С. Г.М., 22.09.1953 г.р., в период с 25.09.2002г. по 07.08.2003г. была зарегистрирована в качестве безработной и в течение азанного периода получала пособие по безработице, размер которого за период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. составил 1708,88 руб. 08.08.2003г. С. Г.М. была снята с учета.

В соответствии со справкой ГУ ЦЗН г.Новокузнецка пособие по безработице С. Г.М. за период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. на ее лицевой счет в Сбербанке было перечислено в размере 1708,88 руб. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Из постановления ст. УУМ отдела милиции № 1 УВД по г.Новокузнецку Ф. И.В. от 11.02.2011г. следует, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 РФ в отношении С. Г.М. При этом, установлено, что за период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. С. Г.М. Центром занятости было выплачено пособие по безработице в сумме 1708,88 руб., которым она незаконно распорядилась, не сообщив в центр занятости о своем трудоустройстве в указанный период в ЗАО «*». Денежные средства в сумме 1708,88 руб. были перечислены на ее лицевой счет в Сбербанке. Данное постановление не было обжаловано С. Г.М., что она подтвердила в судебном заседании.

По данным трудовой книжки С. Г.М., последним местом ее работы являлся Новокузнецкий филиал губернской женской гимназии, где она работала в должности воспитателя и была уволена по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию 29.06.2002г.

Согласно сообщений начальника отдела кадров ОАО * К. И.Н. от 27.05.2011г. № 64/4112 и о 14.06.2011г. № 7/4536, С. не работала в ЗАО * В марте 2003г. она получила вознаграждение от ЗАО * за услуги, оказанные по гражданско-правовому договор, копию которого предоставить невозможно в связи с истечением пятилетнего срока хранения договоров.

По сведениям УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Новокузнецка № 11-2129 от 05.05.2011г. и от 12.05.2011г. № 10-2208, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – С. Г.М., по данным персонифицированного учета, за период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. на индивидуальный лицевой счет С. Г.М. предприятием ЗАО * производились отчисления по страховым взносам на страховую часть пенсии: начислено 1400,84 руб., уплачено 1400,82 руб., из них учтено в РПК 1400,84 руб.

Указанными письменными доказательствами в совокупности опровергаются объяснения ответчика С. Г.М., данные в судебном заседании, о том, что в период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. она нигде не работала и не имела заработка по гражданско-правовому договору. При этом, доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает установленным, что в период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. С. Г.М. действительно осуществляла работу по гражданско-правовому договору с ЗАО * и ей данной организацией было выплачено вознаграждение, из размера которого работодателем были выплачены обязательные страховые взносы Пенсионный фонд РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Отсутствие в архиве ОАО * оригинала гражданско-правового договора с С. Г.М., записи в ее трудовой книжке о трудоустройстве не может расцениваться судом как недоказанность факта получения ответчиком заработка от ОАО * в период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г., поскольку при оценке судом исследованных и приведенных выше письменных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, положениями ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления обратного.

Таким образом, С. Г.М. не могла быть признана безработной в период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г. в силу положений ст.ст. 2,3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 10.01.2003) "О занятости населения в Российской Федерации". То есть, мировой судья при вынесении решения от 17.06.2011г. неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, изложенным в решении суда, не соответствующим обстоятельствам дела, что привело к неправильному по существу решению по делу.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом...

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено, С. Г.М., будучи извещенной о необходимости сообщить о своем трудоустройстве в Центр занятости населения, не выполнила требования Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» по предоставлению достоверной информации о факте трудоустройства (получении заработка) в период с 01.03.2003г. по 31.03.2003г., когда состояла на учете в качестве безработной, скрыла от ГУ ЦЗН г.Новокузнецка факт получения заработка от ЗАО *.

Это привело к незаконному получению ответчицей пособия по безработице в указанный период, в размере 1708,88 руб., то есть, к ее неосновательному обогащению. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца, в силу положений ст. 15, 1102, 1064 ГК РФ.

Соответственно, решение мирового судьи от 17.06.2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,327-330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить решение мирового судьи Перепелицы О.Г, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 17.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к С. о взыскании суммы пособия по безработице.

Взыскать с С. в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка 1708 (одну тысячу семьсот восемь) рублей 88 копеек.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: