Дело № 2-852/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк 21 июля 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Л.А. Беленок
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло О.С. к МУ «ДЕЗ» г.Новокузнецка о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора найма,
Установил:
Миняйло О.С. обратилась в суд с иском к МУ «ДЕЗ» г.Новокузнецка, в котором просит признать её нанимателем жилого помещения по ул. Н г.Новокузнецка и обязать МУ ДЕЗ г.Новокузнецка заключить с ней договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила признать её нанимателем комнаты площадью20 кв.м. в трехкомнатной квартире по ул.Н г.Новокузнецка и обязать МУ ДЕЗ г.Новокузнецка заключить с ней договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Пояснила, что её супругу в мае 1998 года была предоставлена комната площадью 20 кв.м. в трехкомнатной квартире по ул.Н. в г.Новокузнецке по ордеру. Она как супруга была вселена в эту комнату в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. С 2000 года брачные отношения между ними были прекращены и Миняйло С.В. выехал из комнаты в другое жилое помещение, находящееся по ул. Г., значится зарегистрированным и не возражает о признании её нанимателем жилого помещения. Она зарегистрирована в спорной комнате с 13.09.2004 года по настоящее время, несет права и обязанности нанимателя жилого помещения уже несколько лет. В октябре 2009 года она обратилась в МУ «ДЕЗ» с заявлением о заключении с ней договора найма, однако последний оказал, ввиду отсутствия ордера. В настоящее время в спорном жилом помещении она проживает одна, оплачивает коммунальные услуги, несет все расходы по содержанию комнаты.
Просит суд признать её нанимателем комнаты площадью20 кв.м. в трехкомнатной квартире по ул.Н. г.Новокузнецка и обязать МУ ДЕЗ г.Новокузнецка заключить с ней договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Ответчик – представитель МУ «Дирекция единого заказчика» г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав требования истицы, свидетельские показания, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а не Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спор между сторонами возник после 1 марта 2005 г., то есть после введения в действие ЖК РФ. Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что 15 мая 1998 года Миняйло С.В. был выдан ордер на вселение в комнату площадью 20 кв.м. трехкомнатной квартиры, находящейся по ул.Н.
В мае 1998 года Миняйло С.В. вселился в комнату по вышеуказанному адресу вместе со своей супругой – Миняйло О.С.
С 2000 года фактические брачные отношения между супругами были прекращены, Миняйло С.В. выехал из комнаты по ул.Н. на постоянное место жительства в квартиру по ул.Г. г.Новокузнецка, а истица осталась проживать в данной комнате как наниматель жилого помещения, зарегистрировалась по месту жительства 13.09.2004 года и значится зарегистрированной по настоящее время..
Согласно материалам дела и показаниям истицы, Миняйло О.С. состояла в зарегистрированном браке с Миняйло С.В., 18.04.2005 года брачные отношения прекращены. (л.д.5)
Из копии поквартирной карточки видно, что в спорной комнате значатся зарегистрированными истица в качестве супруги нанимателя жилого помещения, сын истицы, знакомая и дочь нанимателя, Миняйло С.В. был зарегистрирован с 23.03.1999 по 23.04.2009. (л.д. 7)
С 22 мая 2009 года, Миняйло С.В. значится зарегистрированным по ул. Г. г.Новокузнецка по настоящее время.
Миняйло О.С. обратилась в МУ «ДЕЗ» г.Новокузнецка с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, однако ответчик 16.11.2009 года отказал в заключении договора найма в виду отсутствия ордера на вышеуказанное жилое помещение.
Явившийся в зал судебного заседания свидетель Миняйло С.В., прежний наниматель спорной комнаты пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с истицей, в 1998 году ему был выдан ордер на комнату площадью 20 кв.м. по ул.Н. В мае 1998 года он вселился в данную комнату вместе со своей женой – Миняйло О.С. С 2000 года в спорной комнате он не проживает, выехал из комнаты добровольно в другое постоянное место жительства по ул.Г. Истица осталась проживать в комнате, несла права и обязанности нанимателя жилого помещения. Он не возражает по исковым требованиям о заключении истицы договора социального найма жилого помещения с ответчиком на спорную комнату.
Таким образом, судом установлено, что в 1998 году Миняйло С.В. была предоставлена комната площадью 20 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящаяся по ул. Н., куда он был вселен в качестве нанимателя жилого помещения со своей супругой. Истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. С 2000 года брачные отношений между Миняйло О.С. и Миняйло С.В. прекращены. Основной наниматель комнаты выехал в другое постоянное место жительство, истица осталась проживать в спорной комнате и 13.09.2004 года была прописана по месту жительства. Кроме этого, истица и допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердили, что истица проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вела с Миняйло С.В. общий бюджет, вместе совершали покупки, проживали одной семьей, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не было установлено, другого жилья истица не имеет. После выезда Миняйло С.В. из комнаты, истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, по настоящее время выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, т.е. использует жилое помещение по назначению, обеспечила сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние. Поэтому суд считает, что истица действительно является членом семьи нанимателя жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся по ул. Н. и она вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения. Отсутствие ордера, выданного на имя истицы не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о её нанимателем жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих письменные материалы дела, ответчиками не представлено.
Согласно Распоряжению администрации г.Новокузнецка от 05.06.2005 года за № 1240 «О наделении полномочиями по распределению жилья и заключению договора социальной найма», МУ «Дирекция единого заказчика» наделена полномочиями по заключению договоров социального найма.
На основании изложенного, суд полагает, что требования Миняйло О.С. об обязании МУ «ДЕЗ» заключить с ней договор найма спорного жилого помещения являются обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования Миняйло О.С. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Миняйло О.С. к МУ «ДЕЗ» г.Новокузнецка о признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора найма, УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Миняйло О.С. нанимателем жилого помещения – комнаты, площадью 20 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул.Н.
Обязать Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка заключить с Миняйло О.С. договор найма жилого помещения - на комнату, площадью 20 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул.Н.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.
Председательствующий: Л.А. Беленок