Дело № 2-1026/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 июня 2010 года гражданское дело по иску В.Е.А.к В.П.П. о прекращении права пользования жилым помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица В.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику В.П.П., в котором просит прекратить право ответчика пользованием жилым помещением, расположенным в квартире № 3 дома № 39 по ул. В. Соломиной г. Новокузнецка и обязать УФМС снять его с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивирует тем, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 2006 г. Фактически В.П.П. в квартире не проживает, бродяжничает. Когда приходит домой, приносит мусор со свалки, устраивает скандалы, угрожает расправой ей и сыну, злоупотребляет спиртными напитками. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Кроме того, он не несет никаких расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей по квартире. Регистрация ответчика ограничивает ее права владеть и пользоваться жилым помещением, в том числе, ограничивает ее право на приватизацию данного жилого помещения. Сохранение пользования жилым помещением за ответчиком невозможно в виду того, что на протяжении 6 лет он бродяжничает.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала.
Ответчик В.П.П. исковые требования не признал, пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с его бывшей женой В.Е.А., которая обманывает его, распространяет про него не соответствующие действительности сведения. Он постоянно проживает в квартире, где находится его личные вещи. Другого места жительства он не имеет. До 2009 г. он периодически оплачивал коммунальные услуги и у него имеются об этом квитанции. В настоящее время он этого делать не может в виду того, что В.Е.А. не предоставляет ему ключи от квартиры он вынужден ночевать где придется, приходит на работу в ненадлежащем виде, в связи с чем, работодатель отказывает ему в работе. Кроме того, по состоянию здоровья он не может выполнять тяжелую работу.
Администрация г. Новокузнецка в лице своего представителя Ш., просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Начальник УФМС в Куйбышевском районе г. Новокузнецка М. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля и изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.
В соответствии с ст. 8 п. 1 Европейской Конвенции по правам человека, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Установлено, что нанимателем жилого помещения в квартире № 5 дома № 39 по ул. В. Соломиной г. Новокузнецка является истица В.Е.А. Совместно с нанимателем В.Е.А. в данной квартире зарегистрированы проживающими с 15 января 1987 г.: В.П.П. и сын В.Д.П. (л.д. 3).
Данное жилое помещение В.Е.А. предоставлено на основании обменного ордера № 007350, выданного 23 декабря 1986 г. Новокузнецким городским Советом народных депутатов. В качестве лиц, вселяемых в спорную квартиру с правом на жилое помещение в ордер включены В.П.П. и В.Д.П. (л.д. 8).
Брак между В.П.П. и В.Е.А. расторгнут 14 февраля 2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 19 января 2006 г. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд считает установленным, что В.П.П. приобрел право проживания в спорном жилом помещении на основании ордера, с момента вселения в квартиру и до настоящего времени он не утратил этого права, т.к. вселен в квартиру в установленном законом порядке. Не проживание ответчика в квартире носит периодический характер и вызвано сложившимися неприязненными отношениями с В.Е.А., тем более, что квартира является однокомнатной, в жилой комнате проживают В.Е.А. и сын В.Д.П., ответчику для проживания выделена кухня, которая относится к местам общего пользования. Другого постоянного места жительства ответчик не приобрел.
В судебном заседании В.Е.А. не оспаривала тех обстоятельств, что В.П.П. не имеет другого места жительства, периодически проживает в спорной квартире. Факт сложившихся неприязненных отношений между В. подтверждается представленной копией приговора, которым ответчик признан виновным в причинении вреда здоровью истице.
На основании изложенного, суд считает, что В.П.П. сохраняет право проживания спорной квартире.
В качестве оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком В.П.П., истица указывает нарушение ее прав, выражающееся в невозможности их дальнейшего совместного проживания, а также в неуплате им за жилое помещение и коммунальных платежей. Однако суд считает, что данные основания для расторжения договора найма жилого помещения вправе заявлять, в соответствии со ст. 83 ч. 4 ЖК РФ, наймодатель, каковым В.Е.А. не является.
В связи с тем, что отсутствуют основания для прекращения права пользования В.П.П. жилым помещением в спорной квартире, отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Новокузнецк, ул. В. Соломиной, 39-5.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В.Е.А. в иске к В.П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2010 г.
Судья: