Решение по гражданскому делу



Дело № 2-477/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.

при секретаре С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«01» апреля 2010 года

гражданское дело по иску К. к ООО «Р.» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Свои требования мотивировал тем, что с 05.10.09 г. по 30.12.2009 г. работал в ООО «Р.» грузчиком. 30.12.2009 г. он был уволен, трудовую книжки получил только 11.02.2010 г. Просит взыскать с ООО «Р.» заработную плату в размере 13000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании К. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 05.10.09 по 30.12.2009 г. работал в ООО «Р.» грузчиком, заработная плата составляла 13000 рублей в месяц. 30.12.2009 г. он был уволен, однако трудовую книжку получил только 11.02.2010 г., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 13000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Р.» Т. возражал против исковых требований, пояснил, что действительно с 05.10.09 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Р.», работал грузчиком. 22.12.09 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию и 22.12.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора с 11.01.2010 г. Трудовая книжка К. была выдана 11.01.2010 г., что подтверждается распиской, в этот же день он был ознакомлен и с приказом об увольнении. Просит К. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные К. требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 77 ч.1 п.1 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:… задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника…

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 05.10.2009 г. (л.д.9) К. был принят на работу грузчиком в ООО «Р.», согласно поданного им письменного заявления (л.д.8).

Согласно трудового договора К. с 05.10.2009г. был принят грузчиком в ООО «Р.», работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов, с 9.00 до 18.00 часов. Должностной оклад установлен 6500 рублей. Работнику установлен испытательный срок три месяца.(л.д.10-13).

Согласно приказа (л.д.16) К. на основании поданного им 22.12.2009 г. заявления (л.д.15) был уволен с работы на основании ст. ст. 77 ч.1 п.1 ТК РФ – по соглашению сторон (л.д. 5).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.14) между ООО «Р.» и К. было достигнуто соглашение о том, что трудовой договор № 215 считать расторгнутым с 11.01.2010 г.

Согласно справки о заработной плате (л.д.18) средняя заработная плата К. за период с 05.10.2009 г. по декабрь 2009 г. составляет 9606 рублей 36 копеек

Суд считает, необоснованными доводы истца К. о том, что трудовую книжку он получил только 11.02.2010 г., поскольку они опровергаются письменными материалами дела, показаниями представителя ответчика и свидетеля Д., которая в судебном заседании пояснила, что в ООО «Р.» с 2007г. работает ст. менеджером, 11.01.2010 г. лично под роспись выдала К. трудовую книжку, ознакомила с приказом об увольнении от 11.01.2010 г., в расписки о получении трудовой книжки и приказе об увольнении он расписывался лично.

Кроме того, согласно расписки № 1187 (л.д.17). 11.01.2010 г. К. в ООО «Р» получил трудовую книжку, с записями в трудовой книжке был ознакомлен, никаких претензий от него не поступало, о чем имеется его подпись. С приказом об увольнении он также был ознакомлен под роспись 11.01.2010 г. (л.д. 16)

Таким образом, истцом К. не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем требований ст. 140 ТК РФ, поскольку свои обязательства перед К, работодатель исполнил надлежащим образом, в установленный соглашением срок выдал К. трудовую книжку, ознакомил его с приказом об увольнении и произвел все необходимые выплаты. При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске К. следует отказать.

Других требований и их оснований в предусмотренном законом порядке истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К. в удовлетворении исковых требований к ООО «Р.» о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2010 г.

Председательствующий: