Дело № 2-456/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке
«17» марта 2010 года
гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она с 30.07.2007 года по 11.09.2009 года работала в должности продавца в ООО «К», в соответствии с трудовым договором. С данного предприятия была уволена по собственному желанию. После увольнения она встала на учет в центр занятости г. М. Сомневаясь в правильности начисления ей зарплаты ответчиком, она 16.12.2009 года обратилась за юридической консультацией, где после предоставления ею требуемых документов, было разъяснено, что действительно начисление заработной платы производились с нарушением действующего законодательства.
1. За весь период работы в ООО «К» при режиме работы 1 дневная смена, 1 ночная смена, два дня выходных, фактически начисления заработной платы за смену производились не за 12 часов, а за 11 часов, при этом обеденное время для работников не предусмотрено. С августа 2007 года по май 2008 года тарифная ставка за один час составляла 13,06 рубля. Фактически за данный период ею было отработано 144 смены. За каждую отработанную смену работодатель не оплатил один час. Следовательно, за данный период не выплачена заработная плата за 144 часа в сумме 2127 рублей (144x13,06x1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог).
С июня 2008 года по апрель 2009 года тарифная ставка за один час составляла 24,5 рублей. Фактически за данный период ею было отработано 121 смена. За каждую отработанную смену работодатель не оплатил один час. За данный период не оплачен 121 час. на сумму 3352,84 рубля (121x24,5x1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог).
С мая 2009 года по август 2009 года тарифная ставка за один час составляла 26,86 рублей. Фактически за данный период ею было отработано 52 смены. За каждую отработанную смену работодатель не оплатил один час. За данный период остались неуплачены 52 часа на сумму 1579,69 рублей. (52x26,86x1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог). Всего: 7059 рублей 53 копейки.
2. Работая по графику в ночное время при начислении заработной платы работодатель определял ночными только семь часов. Один час ночным работодателем не считался и соответственно не оплачивался как ночной. Кроме того до мая 2008 года работа в ночные часы не оплачивалась как ночные вообще.
С августа 2007 года по май 2008 года тарифная ставка за один час составляла 13,06 рубля. Фактически за данный период ею было отработано 78 ночных смен. Из отработанных ночных смен 78x8=624 часа работы в ночное время, которые не оплачивались в двойном размере. Следовательно, задолженность составляет 624x13,06x1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог)=9217 рублей.
С июня 2008 года по апрель 2009 года тарифная ставка за один час составляла 24,5 рублей. Фактически за данный период отработано 54 ночных смен. Из отработанных ночных смен 54x8=432 часа работы в ночное время, из которых 54 часа не оплачивались в двойном размере, так как ночные оплачивались только 7 часов. Следовательно, задолженность составила 54x24,5x1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог)=1496 рублей 31 копейка.
С мая 2009 года по август 2009 года тарифная ставка за один час составляла 26,86 рублей. Фактически за данный период отработано 24 ночных смен. Из отработанных ночных смен 24x8=192 часа работы в ночное время, из которых 24 часа не оплачивались в двойном размере, так как ночные оплачивались только 7 часов. Следовательно, задолженность составила 24x26,86x1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог)=729 рублей 08 копеек. Всего: 11442 рубля 08 копеек.
3. По май месяц 2008 года работодателем не производилась в соответствии с Трудовым кодексом оплата труда в нерабочие праздничные дни.
С августа 2007 года по май 2008 года тарифная ставка за один час составляла 13,06 рубля. За данный период отработано 5 смен в праздничные дни или 60 часов. Следовательно, неуплата составила 60х13,06х1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог)=1008,49 рублей. В соответствии с табелем учёта рабочего времени за январь 2009 года она работала 1,4,5 числа. Работодатель эти дни праздничными нерабочими не посчитал и соответственно не произвёл за эти дни оплату в двойном размере. Следовательно, задолженность составляет 3(смены)х12(часы)х24,5х1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог)=997 рублей 54 копейки. Всего: 2006 рублей 03 копейки.
4. Работодателем за весь период ее работы при переработке не производилась в установленном размере оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. С августа 2007 года по май 2008 года тарифная ставка за один час составляла 13,06 рубля. В августе 2007 года при норме часов 184 мною было отработано 240 часов; в октябре 2007 года при норме часов 184 мною было отработано 184 часа; в январе 2008 года при норме часов 136 мною отработано 204 часа. Общая переработка за данный период составила 156 часов. Оплата за 1 час в полуторном размере, за остальные в двойном. Следовательно, задолженность составляет 155х13,06 х 1,3 (районный коэффициент) - 13% (подоходный налог) + 6,5 (1/2 тарифной ставки за час) = 2295 рублей 98 копеек.
С июня 2008 года по апрель 2009 года тарифная ставка за один час составляла 24,5 рублей. В октябре 2008 года при норме часов 184 мною было отработано 204 часа. Общая переработка за данный период составила 20 часов. Оплата за 1 час в полуторном размере, за остальные в двойном. Следовательно, задолженность составляет 19х24,5х1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог)+ 12,25(1/2 тарифной ставки за час)=528 рублей 73 копейки.
С мая 2009 года по август 2009 года тарифная ставка за один час составляла 26,86 рублей. В мае 2009 года при норме часов 151 ею было отработано 216 часов; в июне 2009 года при норме часов 167 отработано 204 часа; в июле 2009 года при норме часов 184 отработано 192 часа. Общая переработка за данный период составила 110 часов. Оплата за 1 час в полуторном размере, за остальные в двойном. Следовательно, задолженность составляет 109х26,86х1,3(районный коэффициент)-13%(подоходный налог)+ 13,43(1/2 тарифной ставки за час)=3324 рубля 70 копеек. Всего: 6149 рублей 41 копейка.
Итого работодателем не выплачена ей заработная плата в сумме 26657 рублей 05 копеек. Считает, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика ей также нанесён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Используя своё положение, работодатель, фактически нарушая действующее законодательство, из корысти и желания получать, как можно больше прибыли эксплуатировал ее труд. Просит суд взыскать с ответчика ООО «К» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 26657 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истица С. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «К» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 26657 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, затраты за оказанную ей юридическую помощь в размере 5000 рублей. Доводы иска поддерживает, дополнила, что она проживает с супругом и тремя детьми, которые находятся на ее иждивении, поскольку младший сын учится в 9 классе, а двое старших детей учатся на дневном отделении на бюджетной основе в учебных заведениях. Муж получает заработную плату в размере 17 000 рублей. Их семья является малоимущей.
Представитель ответчика ООО «К» Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что С. пропустила 3-х месячный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ. С. уволена 11.09.2009 года, на момент увольнения она никаких претензий к ООО «К» не имела. При увольнении истцу был произведен расчет в полном объеме. В период работы С. у ответчика, она ежемесячно получала расчетные листки с начислением заработной платы и заработную плату, соответственно знала о размере заработной платы и о механизме ее начисления. При этом претензий по поводу размера заработной платы от С. не поступало. Просит суд отказать С. в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Истица С. по поводу заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности пояснила, что она не имела материальной возможности обратиться за юридической консультацией по поводу правильности начислений заработной платы, в связи с чем вовремя не обратилась в суд за защитой своего права. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 16.12.2009 г. с момента ее обращения за юридической консультацией. Также указала, что получая расчетные листки и заработную плату, у нее были сомнения по поводу правильности начисленная заработной платы, но поскольку ей нужна была работа, она претензий к администрации предприятия не предъявляла.
Выслушав объяснения сторон по поводу заявления ответчика об истечении срока исковой давности, изучив письменные материалы дела по данному вопросу, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика.
В соответствии с частью шестой статьи 152 п.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, С. состояла в трудовых отношениях с ООО «К» с 30.07.2007 г. по 11.09.2009 г., работая в должности продавца – кассира. За период работы С. заработную плату получала ежемесячно. 16.09.2009 г. получила расчетные в размере 4776,81 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: приказом от 30.07.2007 г. о принятии на работу (л.д.4), приказом от 11.09.2009 г. о прекращении трудового договора (л.д.5), трудовым договором от 30.07.2007 г. (л.д.6-8), трудовой книжкой (л.д.9-10), выпиской из лицевого счета по вкладу вкладчика С. от 26.02.2010 г. (л.д.49), пояснениями сторон в судебном заседании.
Таким образом, окончательный расчет С. получен 16.09.2009 года, следовательно, трехмесячный срок согласно статье 14 ТК РФ истек 16.12.2009 года. С. направила данное исковое заявление в суд заказной почтой 09.02.2010 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ.
Доводы С. о том, что срок обращения в суд начинает течь с 16.12.2009 г. – с момента получения ею юридической консультации о правильности начисления ей заработной платы являются необоснованными, поскольку С., получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки знала о ее размере и должна была знать о механизме начисления и расчете зарплаты. Кроме того, как следует из трудового договора, истица С. при его подписании была ознакомлена с Положением об оплате труда, в котором указаны порядок и условия оплаты труда.
В связи с чем, незнание истицей действующего законодательства, отсутствие материальной возможности для обращения за юридической консультацией не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Также, в судебном заседании С. пояснила, что в период работы у ответчика у нее были сомнения в правильности начисления заработной платы, в связи с чем в период работы у ответчика она устно обращалась к руководству с данным вопросом, но исчерпывающего ответа не получила, а в суд не стала обращаться, боясь потерять работу.
Также не является уважительной причиной пропуска и обращение в суд не по месту нахождения ответчика. Кроме того, данное обращение, как пояснила истица, имело место 18.01.2010г., т.е. после истечения 3-х месячного срока обращения в суд.
Иные обстоятельства и уважительные причины, которые препятствовали бы С. обратиться в суд с данным иском в срок, установленный статьей 392 ТК РФ истицей не указаны.
Таким образом, в ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что истица С. пропустила трехмесячный срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, суд отказывает ей в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.152 п.6 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать С. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: