Дело № 2-128/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре Гуляевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 июня 2010 года гражданское дело по иску Я., Я. к П., П. о взыскании долга по договору займа.,
УСТАНОВИЛ:
Истицы – супруги Я. обратились в суд к ответчикам – супругам П. о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования мотивировали тем, что 30 сентября 2007 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцы передали ответчикам в долг денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком до 30 сентября 2010 г. Пунктом 3 Договора установлено право истцов потребовать досрочного возврата денежных средств в полном объеме в любое время в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате. 22 февраля 2009 г. ответчикам было направлено письменное требование о возврате 2000000 руб. до 11 марта 2009 г., однако до настоящего времени ответчики обязательства не исполнили, в связи с чем, они просят взыскать с ответчиков принудительном порядке сумму долга 2000000 руб.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков проценты по договору, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с 1 мая 2007 г. по 04 мая 2009 г., сумма которых составляет 376712 руб. 33 коп.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, проценты в связи с тем, что ответчики уклоняются от возврата суммы займа. Размер процентов за период с 12 марта 2009 г. по 04 мая 2009 г. составляет 36986 руб. 30 коп.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16802 руб.
В судебном заседании представитель истцом супругов Я. – Г., действующая на основании нотариальных доверенностей со всеми правами стороны, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков – супругов П. сумму долга в размере 1320000 руб., в связи с тем, что ответчики добровольно 29 мая 2010 г. возвратили 680000 руб., а также проценты на сумму основного долга и за пользование чужими денежными средствами на 28 мая 2010 г.
Ответчики П. исковые требования не признали, пояснили:
Ответчик П., что договор займа она не подписывала и о том, что такой договор был заключен, ей ничего известно не было.
Ответчик П., что договор подписан им, однако денежные средства предназначались для третьего лица, которому деньги и были переданы, поэтому он ничего Я. не должен.
Выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, сумма долга подлежит взысканию с П., а в иске к П. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда….
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между Я., Я. и П. был заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым супруги Я. передали 30 сентября 2007 г. в долг П. 2000000 руб. сроком на три года, т.е. до 30 сентября 2010 г. Условиями договора предусмотрено, что денежные средства переданы полностью до подписания договора, Я. вправе потребовать от Павлушина Ю.Е. полного возврата суммы займа по их требованию в течение 30 дней со дня предъявления такого требования. Договор подписан Я., Я., П.
22 февраля 2009 г. П. было направлено письменное требование о возврате суммы займа в срок до 11 марта 2009 г., которое было получено 05 марта 2009 г., о чем имеется уведомление.
К утверждениям П. о том, что денежные средства для третьего лица и были переданы именно этому лицу, что деньги сам он не получал, суд относится критически. В судебном заседании ответчик П. не отрицал, что подписал договор добровольно, что его никто к этому не принуждал, с заявлениями в правоохранительные органы на противоправное поведение кого-либо при заключении договора займа, он не обращался. Письменных доказательств, подтверждающих безденежность заключенного договора займа, ответчиками не представлено. Кроме того, факт того, что частично денежные средства Я. возвращает П., свидетельствует о том, что именно он получил заем от Я.
Никем из сторон не оспаривалось, что на 29 мая 2010 г. сумма основного долга составляет 1320000 руб., которые, вопреки условиям договора, до настоящего времени истцам не возвращены.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик П. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату суммы займа, что недопустимою. При таким обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму долга 1320000 руб. с П. в принудительном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца … ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором займа условие о размере процентов не предусмотрено, вместе с тем, данный договор предполагается процентным, т.к. ответчикам переданы денежные средства и сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, доказательств того, что заключенный договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности одной из сторон, не представлено, сам договор такие сведения не содержит. В связи с чем, истцы имеют право на получение с ответчика П. процентов по договору исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, которая на дату уплаты части долга, т.е. на 29 мая 2010 г., которая составляла 8% годовых, в соответствии Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2010 г. № 2439-У.
Расчет процентов по договору:
2000000 руб. х 8% х 970 дней : 365 дней = 557424 руб. 32 коп., где 970 дней – количество дней просрочки за период с 1 октября 2007 г. по 29 мая 2010 г.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплату проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Установлено, что до 11 марта 2009 г. ответчик П. обязан был исполнить требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени этого не сделал, т.е. уклоняется от возврата полученных денежных средств, в связи с чем, истцы Я. имеют право на получение процентов, которые по своей правовой природе являются штрафной санкцией за неисполнение обязательства.
Расчет процентов за уклонение от возврата суммы займа:
2000000 х 8% х 441 дня : 365 дней = 193315 руб. 07 коп., где 441 день – количество дней просрочки за период с 12 марта 2009 г. по 28 мая 2010 г., 8% - ставка рефинансирования на день исполнения части обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, т.к. считает, что данная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом суд исходит из того, что ответчиком по договору является физическое лицо, Павлушин Ю.Е. – пенсионер, что свидетельствует о незначительной сумме дохода. Срок неисполнения обязательства составляет немногим более года, при этом срок возврата денежных средств истцами был сокращен.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика П. в пользу истцов Я. расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 13987 руб. 12 коп., т.к. данные расходы подтверждены документально и понесены в целях защиты нарушенного права истцов со стороны ответчика.
В удовлетворении исковых требований в П. суд считает необходимым отказать, т.к. ее утверждения о том, что она не подписывала договор займа, объективно подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой не принадлежит роспись с договоре займа от 30 сентября 2007 г., заключенного между П. и Я., - П., а выполнены иным лицом от ее имени. Сомневаться в выходах эксперта у суда оснований не имеется, т.к. заключение мотивировано, составлено в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств обратного истцами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-98, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П. в пользу Я., Я. сумму займа 1320000 (один миллион триста двадцать тысяч) руб., проценты по договору в сумме 557424 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 (сто тысяч) руб., возврат государственной пошлины в сумме 13987 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп.
В иске к П., Я., Я. о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в 10 суток.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2010 г.
Судья: