РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк Дата обезличена года
... суд ... области
В составе председательствующего ФИО0
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ФИО2 «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации в связи с уходом на пенсию, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
М. обратился в суд с иском к ФИО2 УКЮ ЮКУ о взыскании единовременной компенсации в связи с уходом на пенсию в сумме 54 561, 98 руб., компенсации морального вреда – 100 000 рублей и судебных расходов – 10 000 рублей за оказание юридической помощи и представительство в суде, 500 рублей за удостоверение нотариусом доверенности.
Свои требования мотивирует тем, что он отработал в угольной отрасли 23 года. С Дата обезличена по Дата обезличена он работал по профессии горнорабочий подземный третьего разряда с полным рабочим днем под землей. Дата обезличена года он был уволен в связи с уходом на пенсию. В последний рабочий день ответчик не выплатил предусмотренную п. 8.2.1 Коллективного договора ФИО2 ОУК ЮКУ и п..5.1.2. ОТС по угледобывающему комплексу РФ компенсацию за работу во вредных и опасных условиях труда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что он работал у ответчика на шахте Алардинская в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по профессии горнорабочий подземный третьего разряда. Дата обезличенаг. был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, фактически же он был выведен с шахты врачом по состоянию своего здоровья, имеется профессиональное заболевание. При увольнении ответчиком не была выплачена единовременная компенсация за работу во вредных и опасных условиях труда. В декабре 2009г. он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия, но получил письменный отказ. На момент увольнения размер среднего заработка составлял 15 815,10 руб. Работодатель обязан выплатить работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, единовременное пособие не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Считает, что размер единовременной компенсации составляет 54 561, 98 руб.
В результате отказа в выплате единовременной компенсации ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. При увольнении ему не предложили другую работу, он переживал, поскольку имеет кредиты и ссуды, которые нужно выплачивать. Для оказания ему необходимою юридической помощи, ему обратиться в юридическое агентство, заключил договор на представительство в суде, оплатил 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 500 руб. За участие представителя в двух судебных заседаниях оплатил 5 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика единовременную компенсацию 54 561,98 руб., за причинение морального вреда 100 000 руб., и за юридические услуги в сумме 15 400 руб., за оформление нотариальной доверенности 500 руб.
Представитель истца А., исковые требования считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности с правом признания иска, суду пояснила, что она полностью согласна с требованиями истца в части взыскания единовременной компенсации в сумме 54 561,98 руб. В остальной части исковые требования не признала, считает сумму компенсации морального вреда 100 000 рублей завышенной, истец не доказал, что он понес физические и нравственные страдания, в материалах дела нет медицинских справок, подтверждающих данный факт. В том, что М. нужно было выплачивать кредиты и ссуды, а он уволился, вины ответчика нет. Расходы на оплату услуг представителя также завышены, просит ее снизить.
Заслушав требования истца и его представителя, признание иска ответчика в части единовременного пособия и возражения в части компенсации морального вреда и судебных расходов, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 54 ГК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Ответчик Ш. в судебном заседании действовала на основании доверенности с правом признания иска.
Таким образом, судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска.
Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу и ответчику последствия признания иска.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания единовременного пособия в сумме 54 561, 98 руб. признал в полном объеме по собственной инициативе и без принуждения, последствия признания части иска судом разъяснены и ответчику понятны.
На основании статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, суд может вынести решение с указанием в мотивировочной части решения на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик исковые требования в части единовременной компенсации в размере 54 561, 98 рублей признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части и требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в размере 54 561, 98 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст.1101 ч.2 ГК РФ).
Согласно ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что М. отработал в угольной отрасли 23 года. С Дата обезличена по Дата обезличена он работал по профессии горнорабочий подземный третьего разряда с полным рабочим днем под землей. Дата обезличена года он был уволен в связи с уходом на пенсию. В последний рабочий день ответчик не выплатил предусмотренную п. 8.2.1 Коллективного договора ФИО2 ОУК ЮКУ и п..5.1.2. ОТС по угледобывающему комплексу РФ компенсацию за работу во вредных и опасных условиях труда. Ответчик в добровольном порядке не исполнил своего обязательства по выплате единовременного пособия, в связи с чем истец испытал физические и нравственные страдания, выразившееся в получении отказа ответчика в выплате пособия, что он остался без работы, а у него имеются кредиты, стал плохо спать ночами, стали мучить головные боли, давление. Учитывая все перенесенные физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме 10 000 рублей и 500 рублей за удостоверение нотариусом доверенности суд считает возможным удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу 10 000 рублей за участие представителя в судебном заседании, предоставив доказательства оплаты 10000 руб. Однако суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за представителя в судебном заседании 8000 рублей и 500 рублей за удостоверение нотариусом доверенности, в удовлетворении остальных требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО2 «ОУК «ЮКУ» в части взыскания единовременного пособия в сумме 54 561 руб. 98 коп.
Требования М. к ФИО2 «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации в связи с уходом на пенсию, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу М. единовременное пособие в размере 54 561 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы 8 500 рублей, всего 78 061 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль 98 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: ФИО0