Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО3
При секретаре ФИО0
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К. к А., Ф., ОАО ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки, совершенной под влиянием обмана, о прекращении залога,
Установил:
К. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи квартиры Номер обезличен* дома Номер обезличен*по ул. Ч. в ..., заключенный между ней и А. от * года, как совершенный под влиянием обмана, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли - продажи между А. и Ф. от * года на квартиру Номер обезличен* дома Номер обезличен* по ул. Ч. ..., прекратить право собственности Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: ... ..., ..., ул. Ч.; восстановить её право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ул. Ч., прекратить залог её квартиры по адресу ул. Ч. по кредитному обязательству Ф. перед ОАО ФИО1.
Свои требования обосновывает тем, что она имела в собственности 3 -х комнатную квартиру по адресу: ..., ул. Ч., инвентаризационной стоимость 141 489 рублей. В 2007 году её дочь Ф. делила имущество со своим мужем, в связи с этим ей необходима была большая сумма денег. Истица решила свою квартиру продать за 1 600 000 рублей и купить себе 2-х комнатную квартиру за 1150 000 рублей. Разницу в сумме 450 000 рублей она надеялась получить и отдать своей дочери - Ф. А. представилась ей директором агентства недвижимости 000 «ЛИГА - А», находящийся по адресу: ..., ... заключила с истицей договор на оказание риэлтерских услуг на указанных условиях. Их намерения не были реализованы, поскольку её квартиру никто не покупал за 1 600 000 рублей, ей подходящую квартиру за 1150 000 рублей подыскать не удалось. Истица намерена была забрать документы на квартиру и расторгнуть риэлтерский договор с А., которая уклонялась от их возврата. * года А. предложила по телефону заменить свидетельство о праве собственности старого образца на новый образец. * года в НО УФРС по КО. Истица почти ничего не видела из - за болезни глаз. Она предложила ей расписаться в каких - то бумагах. К. исполнила ее требование. В действительности это оказался договор купли - продажи, по которому истица как - будто бы продала свою 3-х комнатную квартиру А. за один миллион рублей, что она как - будто бы эти деньги получила до подписания договора. Расписку в получении денег она не писала и денег за квартиру она не получала. * года А. заключает договор купли - продажи без её ведома с её дочерью Ф. И собственником становиться Ф. Считает, что она лишилась квартиры в результате обмана.
В предварительном судебном заседании истица свои требования поддержала, просила их удовлетворить, считает, что оснований для прекращения производства по делу нет.
Представитель истицы – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера Номер обезличен* от * года, требования истицы считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить, оснований для прекращения производства по делу нет.
Ответчица А. в предварительном судебном заседании представила решение суда от * года, которым истице отказано в аналогичных требованиях, считает что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку есть вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ф. по вопросу прекращения производства по делу полагалась на усмотрение суда.
Ответчик – представитель ОАО ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица – Росреестра по КО отдел по ... Р., действующая на основании доверенности Номер обезличен* от * года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия Росреестра, представила отзыв на иск.
Представитель ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.
Заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание относительно прекращения производства по делу, исследовав материалы дела и решение суда от * года, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истица обратилась в суд с иском к А., Ф., ОАО ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи квартиры Номер обезличен* дома Номер обезличен* по ул. Ч. в ..., заключенный между ней и А. от * года как совершенный под влиянием обмана, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли - продажи между А. и Ф. от * года на квартиру Номер обезличен* дома Номер обезличен* по ул. Ч. ..., прекратить право собственности Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру, восстановить её право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним на вышеуказанную квартиру и прекратить залог её квартиры по кредитному обязательству Ф. перед ОАО ФИО1.
Т.е. предметом спора являются сделки, совершенные * года и * года с квартирой, находящейся по ... считает, что данные сделки являются недействительными, поскольку заключены под влиянием обмана.
Однако * года ... судом ... области вынесено решение от отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований К. к А., Ф., КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли -продажи квартиры Номер обезличен* дома Номер обезличен* по ул. Ч. в ... между ней и А. от * года, применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли - продажи между А. и Ф. от * года на квартиру Номер обезличен* дома Номер обезличен* по ул. Ч. ..., прекращении права собственности Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: ... ..., ..., ул. Ч.; восстановлении права собственности К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ул. Ч.; прекращении залога квартиры по адресу ул. Ч. по кредитному обязательству Ф. перед ОАО ФИО1.
* года данное решение вступило в законную силу.
Предметом спора являлись сделки, совершенные * года и * года с квартирой, находящейся по ул.Ч.
Таким образом, суд установил, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу прекращается.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу иску К. к А., Ф., ОАО ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки, совершенной под влиянием обмана, о прекращении залога.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подано частная жалоба в ... суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО3