Дело № 2-1256/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Новокузнецк 6 сентября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Л.А. Беленок
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «АвтоПарк» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
Установил:
Г. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоПарк» о возмещении ущерба, причиненного имуществу работником юридического лица, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 62051 руб.
Свои требования мотивирует тем, что * года она подъехала на своем автомобиле Фольксваген Туарек, г/н * на территорию складов по ул.*, принадлежащих ООО «ЮНЕСК», ей необходимо было подъехать к складу магазина «Блеск». Она предъявила вахтеру пропуск, Вахтер опустила металлический трос, загораживающий проезд. Во время проезда через контрольно-пропускной пункт она услышала звук отламывающегося металла или пластика. Она остановила автомобиль, вышла, осмотрела его и увидела, что вахтер подняла металлический трос, перекрывающий проезд на территорию складов раньше, чем проехал автомобиль. В результате чего автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 62051 руб. виновным в причинении ущерба считает работника ООО «АвтоПарк» вахтера Ш., которая подняла металлический трос.
Судебные заседания были назначены на 31 августа 2010 года и на 6 сентября 2010 года. Истица надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в назначенное время не явилась и не просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Поскольку истица дважды не явилась в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело без её участия, ответчик в судебное заседание не явился, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление иску Г. к ООО «АвтоПарк» о возмещении ущерба, причиненного работником юридического лица, оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Л.А. Беленок