Дело № 2-1282/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк 9 сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Беленок Л.А.
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
К. обратился в суд с иском к Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что * года около * час. Д., находясь у себя дома, по адресу *, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, угрожая убийством, умышленно замахнулся ножом в область грудной клетки слева. Истец, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью защитить себя, закрываясь рукой, поднял её вверх, после чего Д. продолжая свои действия, умышленно нанес истцу один удар ножом в область грудной клетки слева, при этом, порезав истцу левую руку, которой он закрывался, чем причинил согласно заключению СМЭ № * от * г. ранение левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по среднеподмышечной линии. Вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-х суток. Ранение задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, осложнившееся Флегмоной левого плеча. Указанным повреждением был причинен вред здоровью, квалифицирующий как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21- го дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка от * года Д. был осужден по ст. 119 ч. 1 и ст. 112 ч. 1 УК РФ. Поскольку истец перенес сильные переживания, длительное время находился на лечении, перенес две операции, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него с истцом личные неприязненные отношения, оснований для компенсации морального вреда нет.
Заслушав требования истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка от * года Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах: * года около * час. Д., находясь у себя дома, по адресу * во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим родственником К., угрожая убийством, со словами «зарежу», умышленно замахнулся ножом в область грудной клетки слева. Истец, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью защитить себя, закрываясь рукой, поднял её вверх, после чего Д. продолжая свои действия, умышленно нанес истцу один удар ножом в область грудной клетки слева, при этом, порезав истцу левую руку, которой она закрывался, чем причинил согласно заключению СМЭ № * от * г. ранение левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по среднеподмышечной линии. Вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-х суток. Ранение задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, осложнившееся Флегмоной левого плеча. Указанным повреждением был причинен вред здоровью, квалифицирующий как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21- го дня.
По данному делу потерпевшим являлся К.
* года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка вступил в законную силу.
Согласно выписки из истории болезни * К. получил ножевое ранение грудной клетки слева и левого плеча, доставлен в ОТХ ГБ № 29, где выполнено ПХО ран, при Р-ОГК имелся пневмоторакс слева. От госпитализации больной отказался. К., он находился на лечении с * по *, была проведена операция: дерматомная аутопластика гранулирующей раны, получал перевязки, инатибиотикотерапию, приживление трансплантанта полное.
Суд считает требования истца законными, однако, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Исходя из материального положения ответчика и полученных истцом телесных повреждений, наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка в возрасте 6 лет, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со статьями УК РФ и НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования К. к Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Беленок