Дело № 2-1334/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокузнецк 8 сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Беленок Л.А.
при секретаре Беккер И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ к Б.С.А., Б.Н.И., И.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Б.С.А., Б.Н.И., И.Е.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 238 039,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580,39 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что * года между АК Сберегательный банк и Б.С.А. был заключен кредитный договор № * на сумму 300 000 рублей сроком по * года под 17 % годовых. В целях обеспечения обязательств Б.С.А., были заключены с Б.Н.И. и И.Е.А. договоры поручительства. * года сумма кредита Б.С.А. была получена. Оплата должна была производиться согласно графику возврата кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 5085 рублей ежемесячно. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по графику не производит. По состоянию на 18.05.2010 года сумма задолженности составляет: 216 424,75 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 925,93 руб. – просроченные проценты, 4633,21 руб. - просроченные проценты на внебалансе, 55,46 руб. неустойка за просрочку процентов, всего сумма задолженности по договору составляет 238039,35 руб.
В судебном заседании представитель истца Ш., действующий на основании доверенности № * от * года сроком до * года, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал аналогичные показания, содержащиеся в исковом заявлении.
Ответчица Б.С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, её интересы представлял К.В.А., действующий на основании доверенности от * года с правом признания иска, требования Сберегательного банка признал, однако просил снизить сумму неустойки. Расчет иска и задолженность не оспаривал.
Ответчики – Б.Н.И. и И.Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.
Изучив требования истца, признание части иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст.809 ГК РФ.
Судом установлено, что * года между АК Сберегательным банком РФ и Б.С.А. был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды на сумму 300 000 рублей на срок по 5 марта 2013 года под 17 % годовых. Дата фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами Заемщику.
Согласно срочному обязательству № 1 приложения № 1 к кредитному договору № * от *, Б.С.А. обязалась выплачивать кредит ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем с * в сумме 5085 руб., последний платеж 5070 рублей.
Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной ссудной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор № * от * года вместе с приложением № 1 – Срочное обязательство № 1 в соответствии с нормами ГК РФ.
* года на основании заявления Б.С.А. ей была перечислена сумма 300 000 рублей на её расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № * года.
Таким образом, суд установил, что ответчик Б.С.А. получила от истца сумму кредита 300 000 рублей по кредитному договору № *, гашение основного долга Б.С.А. не производилось в полном объеме. По состоянию на 18.05.2010 года сумма задолженности основного долга по кредиту составляет 216 424, 75 рублей.
Согласно условиям кредитного договора № * от * года, Б.С.А. обязалась выплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Согласно предоставленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по условиям кредитного договора по состоянию на 18.05.2010 года просроченные проценты в сумме 16925,93 руб., неустойку за просрочку процентов – 55,46 руб., просроченные проценты на внебалансе – 4 633, 21 руб.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки, поскольку Б.С.А. имеет малолетних детей, имеет маленький размер заработной платы. Представитель истца не возражал снизить сумму неустойки, поэтому суд с учетом мнения сторон считает возможным снизить сумму неустойки до 30 рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
На основании ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В целях обеспечения исполнения обязательств Б.С.А. были заключены договоры поручительства с Б.Н.И. и И.Е.А., которые обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Б.С.А. всех своих обязательств по кредитному договору № * от * года.
Таким образом, поскольку основной Заемщик Б.С.А. не исполнила надлежащим образом своего обязательства по оплате за кредит по кредитному договору № * от * года, в добровольном порядке не выплатила сумму долга, нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором перед Банком, суд считает необходимым взыскать с Б.С.А. и поручителей Б.Н.И. и И.Е.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *.
Суд считает возможным исковые требования в части взыскания суммы по кредиту с ответчиков удовлетворить частично, снизив сумму неустойки до 30 рублей.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили возражения по иску и доказательства в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору.
Требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5580, 39 руб., что подтверждается платежными поручениями № * от * и № * от * г. Поскольку основные требования истца удовлетворены частично, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АК Сберегательный банк РФ о взыскании солидарно с Б.С.А., Б.Н.И., И.Е.А. задолженности по кредитному договору и госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.С.А., Б.Н.И., И.Е.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка задолженность по кредитному договору № * от * года в размере 238 013 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 216 424 руб. 75 коп., просроченные проценты 16 925 руб. 93 коп., просроченные проценты на внебалансе – 4633 рублей 21 копейка, неустойка за просрочку процентов – 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, всего: 243 013 (двести сорок три тысячи тринадцать) рублей 89 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.А. Беленок