№ 2- 240/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 15 сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Маврина И.В.
при секретаре: Гребневой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску И…. к ООО «Кузнецкая Страховая Компания» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец И…. обратился в суд с иском к ООО «Кузнецкая Страховая Компания» о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» за № …… от 03.04.2008г.
…...2009 года он управлял автомобилем DAIHATSU TERIOS регистрационный номер ….В. Перед перекрёстком с ул. Кирова от СибГИУ на ул. Спартака в направлении Спартака, 24, водители впереди идущих автомобилей, объезжали слева автомобиль Газель-термобудка регистрационный номер М……К. Истец также предпринял попытку объехать указанное транспортное средство. Завершая данный маневр, истец обнаружил, что указанный автомобиль не стоит на месте, а буксируется автомобилем Газель-термобудка регистрационный номер У….Р0 на гибкой сцепке (буксировочном тросе) в попутном с ним направлении. Аварийная сигнализация не была включена, а из-за габаритов автомобиля буксировочной трос не был виден, поэтому истец не мог предвидеть, что указанное транспортное средства движется на буксире. Чтобы избежать столкновение с автомобилями, движущимися во встречном направлении, истец, действуя в условиях крайней необходимости согласно п. 2.7 КРФ об АП, чтобы не создавать пробки на оживленном перекрестке, учитывая небольшие габариты своего автомобиля и регламентированное п.20.3 «Правил дорожного движения РФ» расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами, был вынужден продолжить движение между автомобилями Газель-термобудка регистрационный номер ………и Газель-термобудка регистрационный номер м……..ок до участка дороги, где будет возможность объехать автомобиль Газель-термобудка регистрационный номер у……ро.
Чтобы не допустить столкновения своего автомобиля с автомобилями, движущимися во встречном направлении И., двигаясь на автомобиле, старался держаться как можно ближе к буксировочному тросу и на расстоянии 0,5 метра от буксирующего автомобиля Газель регистрационный номер у…..ро.
Проехав таким образом несколько метров, истец в зеркало заднего вида увидел, что буксируемый автомобиль Газель-термобудка гос.номер м….ок левым углом переднего бампера врезался в район правой задней двери его автомобиля.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения: - проломлена буксировочным тросом правая накладка переднего бампера, поцарапан передний бампер, вмятина на правой задней двери диаметром 30 см, ободрана и деформирована пластиковая накладка задней правой двери, ободран и вырван расширитель арки правого заднего колеса, выкрошен молдинг на расширителе арки правого заднего колеса, деформирован и ободран задний бампер.
После получения справки о ДТП от 11.02.2009, И. направил ответчику заявления «О страховом случае» и «О выплате страхового возмещения».
02.03.2009г. ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Для определения размера расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, истец обратился к оценщику ИП З.В.М., расходы на оплату услуг которого составили 3500 рублей. Осмотр был произведен 17.04.2009 г. Представитель ответчика на осмотр не явился.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства была определена в размере 25 790 рублей.
Истец считает действия ответчика незаконными и просит взыскать с ООО «Кузнецкая страховая компания» в свою пользу 3500 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAIHATSU TERIOS в сумме 25 790 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1073, 70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – И.А.В., действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2010года – исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что 03.04.2008 г. между ООО «Кузнецкая Страховая Компания» и истцом был заключён Договор страхования средств наземного транспорта НТ № …… по страховым рискам «хищение» и «ущерб». Условия данного Договора содержатся в страховом полисе, заявлении на страхование средств наземного транспорта, являющимся неотъемлемой частью Договора и Правилах страхования средств наземного транспорта, утверждённых Генеральным директором ООО «Кузнецкая Страховая Компания» 11.10.2005 г., которые в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, являются обязательными для сторон. В соответствии с п. 10.5.5 указанных Правил, в течение действия договора страхования Страхователь обязан выполнять установленные правила эксплуатации застрахованного автотранспортного средства и правила дорожного движения. Пунктом 12.9 предусматривается, что «в случаях, предусмотренных законом, Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении события вследствие грубой неосторожности Страхователя (Выгодоприобретателя)».
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 42 НК № 010001 от 11.02.20009г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. Поэтому, руководствуясь п. 11.7 Правил страхования средств наземного транспорта, ООО «Кузнецкая Страховая Компания» в выплате страхового возмещения обоснованно истцу отказала, полагая, что в данном случае со стороны И. имеет место грубая неосторожность.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского и административного дел, суд считает, что заявленные исковые требования И. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно ст. 966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
В судебном заседании установлено, что …..2009 года, в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей К.О.Л., К, К. В.Д. и не оспаривается ответчиком.
Из содержания Протокола серии 42 НА № 012552 от……2009 г. следует, что И., в нарушение п. 8.4 ПДД, управляя автомобилем DAIHATSU TERIOS регистрационный номер М….В, при перестроении не уступил дорогу, что явилось причиной столкновения с попутно движущимся транспортным средством.
Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Новокузнецка от …..2009г. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП и был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Указанный штраф И. оплачен.
Истец привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
Часть 1 ст. 28.6 КРФ об АП предусматривает, что «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из пояснений истца, показаний свидетелей – участников ДТП – водителей автомобилей Газель-термобудка - К О.Л., К. О.Л., а также сотрудника ГИБДД- К. В.Д. следует, что истец на месте ДТП оспаривал то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло по его вине.
При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении И., составленные сотрудником ГИБДД- К. В.Д. не противоречат требованиям действующего законодательства, вынесены в пределах его компетенции; с соблюдением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленные сроки. С учётом изложенного оснований для исключения данных процессуальных документов из числа доказательств, о чём настаивает истец, не имеется.
Согласно отчета № 1704-2 об оценке транспортного средства И., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, определена в размере 25 790 рублей (л.д.50).
Возражений относительно объема причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства И. ответчик не представил.
…..2008г. между И. и ООО «Кузнецкая Страховая Компания» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» (л.д.9).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В отношениях с истцом ООО «Кузнецкая страховая компания» руководствовалась Правилами страхования средств наземного транспорта и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Суд считает, что сторонами были соблюдены требования, предъявляемые к заключению договора страхования и предусмотренные ст. 940 ГК РФ, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта, выданный ООО «Кузнецкая страховая компания» на имя И. за № …….. от …….2008г. (л.д. 9).
Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Объектом страхования по данному полису является автомобиль DAIHATSU TERIOS регистрационный номер …….М….В, принадлежащий И.
Согласно п.3.5 Правил страхования средств наземного транспорта, договор страхования может быть заключен на одном из следующих условий: «хищение автотранспортного средства и «ущерб». По договору страхования на данном условии, возмещению подлежит прямой ущерб (убытки), причиненный страхователю вследствие: хищения застрахованного автотранспортного средства; повреждения или гибели застрахованного автотранспортного средства в результате событий, перечисленных в п.п.3.3.2., 3.3.1. Правил страхования средств наземного транспорта.
В соответствии п.п.3.3.2. Правил страхования средств наземного транспорта, «ущерб» - повреждение или полная гибель автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновение с другим автотранспортным средством, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), опрокидывания, угона или хищения застрахованного автотранспортного средства.
Согласно п. 5 представленного страхового полиса № 00134 (л.д.9), стороны заключили договор страхования в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.5. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Кузнецкая страховая компания», страховым случаем по которому является «хищение автотранспортного средства» и «ущерб».
Согласно п. 4.1. и п. 4.2 Правил страхования средств наземного транспорта, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой, устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. Страховая сумма по договору страхования определяется соглашением Страхователя со Страховщиком.
Согласно вышеуказанным пунктам Правил страхования средств наземного транспорта, в страховом полисе № 00134 (л.д.9), стороны определили страховую сумму в размере 230 000 рублей, которая не превышает действительной стоимости автомобиля – 230 000 рублей (п. 5.1 Полиса).
Согласно п.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта, под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.
В соответствии с ч. 6 Полиса страхования средств наземного транспорта, истец уплатил ООО «Кузнецкая страховая компания» в качестве страховой премии, с учетом тарифа 10, 52%, единовременным платежом 24 196 рублей.
Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, предусмотренным ст. 940 ГК РФ. Со стороны истца (Страхователя) выполнены все обязательства, предусмотренные данным договором при его заключении.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Учитывая требования данной нормы закона, договор страхования, заключенный между сторонами вступил в действие с 03.04.2008г. и должен распространять свое действие до 02.04.2009г. (п. 9 страхового полиса)
Судом установлено, что застрахованный истцом автомобиль получил технические повреждения в дорожно-транспортного происшествии, имевшим место ….2009г., то есть на период действия договора страхования заключенного между И. и ООО «Кузнецкая Страховая Компания».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, в виде повреждения автотранспортного средства, что является страховым случаем, обусловленным договором страхования, с наступлением которого, возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю.
Согласно п.п.10.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта, Страхователь обязан незамедлительно (в течение нескольких часов) с момента наступления страхового случая, но не позднее одних судок заявить о случившемся в компетентные органы.
В соответствии с п.п.10.6.3 Правил страхования средств наземного транспорта, Страхователь обязан уведомить о случившемся Страховщика или его представителя в течение трех дней, указанным в договоре страхования способом.
Вышеперечисленные условия истцом И. были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с п.п.10.2.3. и п. 10.3.2.Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязан соблюдать условия настоящих Правил и Договора страхования. После получения необходимых документов, провести анализ наступившего события на предмет признания его страховым случаем; при признании наступившего события страховым случаем составить акт, определить размер убытка, произвести расчет суммы страхового возмещения и произвести страховую выплату (или отказать в выплате при наличии оснований) в установленный договором страхования срок.
13.02.2009г. – И. - ым подано заявление о страховом случае (л.д.39)
02.03.2009г. Генеральным директором ООО «Кузнецкая страховая компания» истцу отказано в страховом возмещении в связи с тем, что страховой случай наступил в следствии грубой неосторожности страхователя (л.д.10).
Суд считает, что отказ ответчика в страховой выплате является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Статья 963 ГК РФ предусматривает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Неосторожность - форма вины, субъективное основание, влияющее на возникновение и размер ответственности за нарушение обязательств. Однако гражданское законодательство применительно к действиям потерпевшего учитывает вину в форме грубой неосторожности. Вместе с тем, согласно вышеуказанной статьи, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, грубая неосторожность указанных лиц является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения только в случаях, прямо указанных в федеральном законе.
Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК, согласно которому случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. На это обстоятельство специально обратил внимание Президиум ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что действия истца, связанные с нарушением им Правил дородного движения по отношению к наступившим последствиям (в виде имущественного вреда) носят умышленный характер.
Суд не располагает доказательствами, подтверждающими наличие умысла у И. на повреждение своего транспортного средства, либо что он предвидел возможность наступления страхового случая как результат своего поведения, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение либо не предвидел возможность наступления последствий в виде страхового случая, хотя должен был и мог их предвидеть.
Таким образом, доводы ООО «Кузнецкая страховая компания» относительно того, что событие возникло из-за умышленных действий страхователя, направленных на наступление страхового случая, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика о том, что грубое нарушение истцом Правил дорожного движения является и нарушением Правил страхования средств наземного транспорта, а, следовательно, является основанием для отказа в страховой выплате истцу - противоречат п. 3.3.2., п. 3.5 Указанных Правил средств наземного транспорта, в которых дан перечень событий, при возникновении которых в страховая компания возмещает убытки.
Кроме того, причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не входит в перечень событий, которые не могут быть признаны страховыми (п. 3.6. Правил средств наземного транспорта).
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что истец, исполнил надлежащим образом все обязательства по договору страхования, заключенного им с ответчиком, и предусмотренные Правилами страхования средств наземного транспорта ООО «Кузнецкая страховая компания». Нарушений условий договора со стороны истца судом не установлено. В период действия договора страхования истцу был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, который является страховым случаем, обусловленным договором страхования, и с наступлением которого, возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю. До настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена. Действия страхователя не свидетельствуют о грубой неосторожности, оснований для освобождения ответчика от его договорной обязанности при установленных по делу обстоятельствах не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования не исполняет, необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным сделать это в принудительном порядке и взыскать с него страховое возмещение в сумме 25 790 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 3500 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1073, 70 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ данное требование является обоснованным и законным, подтверждаются соответствующей квитанцией.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Истец, настаивая на компенсации морального вреда, считает, что нарушено его право на получение страхового возмещения. Данное право носит материальный характер, следовательно, в силу 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующим законодательством положение о возможности взыскания компенсации морального вреда на лиц, неправомерно отказывающихся выплачивать страховое возмещение не предусмотрено, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Кузнецкая Страховая Компания» в пользу И.:
- в качестве страхового возмещения 25 790 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей на восстановительный ремонт транспортного средства;
- в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 70 коп.
Указанные денежные средства на общую сумму 30 363 (тридцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 70 копеек перечислить на расчетный счет № ……….. городского отделения 2363/02363 Сберегательного банка РФ.
В удовлетворении требований И……. о взыскании с ООО «Кузнецкая Страховая Компания» компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: