Решение по гражданскому делу



Дело № 2-261/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк 10 сентября 2010 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Беленок Л.А.

При секретаре Беккер И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

С. обратилась в суд с иском к ООО «КИК» о возмещении материального и морального ущерба, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб 28 693 руб., оплату за проведение независимой экспертизы 4000 руб., оплату за лечение 2175,45 руб., моральный вред 10 000 рублей, оплату дополнительного питания 1861, 69 руб., оплату услуг нотариуса 500 рублей, возложить обязанность на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216,90 руб.

Свои требования мотивирует тем, что * г. в квартире истицы по адресу ул. * произошел пожар вследствие нарушений правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ ООО «Куйбышевская инженерная компания». Факт пожара подтверждается справкой. Справка ГУ МЧС России по Кемеровской области от * г. № * на № * от *г. В последствии чего * г. была проведена комиссия ООО «Куйбышевская инженерная компания» в составе начальника управления инженерного оборудования Т. и начальника управления КЭ Т., которая зафиксировала материальный ущерб в размере 993 рубля. Так как с выводами этой комиссии истец была не согласна, она обратилась * в ООО «Экспертно-Оценочная Фирма «Эксперт-Аналитик» для проведения независимой экспертизы ущерба в присутствии представителя ООО «Куйбышевская инженерная компания». В результате был зафиксирован материальный ущерб в размере 28 693 рубля. * г. истец отправила претензию на имя директора ООО «Куйбышевская инженерная компания» с требованием о возмещении ей материального и морального ущерба, а так же расходов на экспертизу, на лечение, которое проводилось в городской больнице; в связи с обострившимся астматическим кашлем, явившимся следствием проживания после пожара в антисанитарной квартире, о чем свидетельствует Протокол № * исследования воздуха замкнутых помещений от * г. Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». На лечение было затрачено 310 рублей, что подтверждает квитанция городской больницы № * № * об уплате, 1865 рублей 45копеек на лекарства, что подтверждают копии чеков от * г. и * г. Так же в связи с недостаточным питанием в городской больнице было затрачено 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек на дополнительное питание. Каких либо действий со стороны директора данной организации не последовало до сих пор. На данный момент в квартире так же проживание без вреда здоровью невозможно. Так же С. было затрачено 500 рублей на услуги нотариуса при подписании доверенности, так как сама она не может присутствовать на заседании суда в связи с болезнью.

Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил в суд уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 33 272 руб., оплату независимой экспертизы 4500 руб., оплату лечения в размере 858 руб., оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, оплату государственной пошлины 1423 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей. Пояснил, что * г. в квартире истицы по адресу ул. * произошел пожар вследствие нарушений правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ ООО «Куйбышевская инженерная компания». Факт пожара подтверждается справкой. Справка ГУ МЧС России по Кемеровской области от * г. №* на № * от *г. В последствии чего * г. была проведена комиссия ООО «Куйбышевская инженерная компания» в составе начальника управления инженерного оборудования Т. и начальника управления КЭ Т., которая зафиксировала материальный ущерб. Согласно заключения эксперта № * от *, сумма материального ущерба составляет из 15 511 руб. – затраты необходимы на ликвидацию повреждений пола и лаг в спальной комнате, 17761 руб. - стоимость строительно-ремонтных работ и строительных материалов необходимых для ликвидации последствий пожара в спальне и зале. Общая сумма ущерба 33 272 руб. Просит суд уточненные исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОАО КИК сумму материального ущерба 33 272 руб., оплату независимой экспертизы 4500 руб., оплату лечения в размере 858 руб., оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, оплату государственной пошлины 1423 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности № * от * года, исковые требования в части материального ущерба не признала, пояснила, что факт пожара не оспаривает, была создана комиссия, которая выезжала в квартиру истицы. Ей было предложено заменить часть пола, вставить стекла, но истец отказалась. Считает сумму ущерба завышенной.

Заслушав требования представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по ул. * г.Новокузнецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данной квартире значиться зарегистрированным и фактически проживает истец. Данный факт подтвержден представленными документами, показаниями представителя истца, которые не оспорены ответчиком в судебном заседании.

* года в квартире истца по ул.* произошел пожар. Причина пожара – нарушение правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ, что подтверждается справкой, выданной Управлением государственного пожарного надзора отдела Государственного пожарного надзора г.Новокузнецка от * № *.

Согласно заключения эксперта № * от * года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов необходимых для ликвидации повреждений пола и лаг в спальной комнате в квартире по ул. *, составляет 15 511 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для ликвидации последствий пожара в спальне и зале квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу составляет 17 761 руб. Повреждения образовались в результате пожара.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истца, находящейся по ул.* г.Новокузнецка * года произошел пожар вследствие нарушений правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ ООО «Куйбышевская инженерная компания». Данный факт ответчик не оспаривал. Согласно заключения эксперта сумма ущерба составляет 33 272 руб., которая складывается из стоимости восстановительных работ и материалов в квартире истца.

Ответчик в судебном заседании сумму материального ущерба не признала, однако повторная экспертиза была проведена по их ходатайству. Доказательств иной суммы причиненного ущерба в суд не представила, заключение эксперта не оспорила. Поэтому суд считает необходимым требования истца в данной части иска удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба 33 272 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая страдания истицы, перенесенные ею в результате пожара в её квартире, её престарелый возраст, состояние здоровья, период лечения, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы в размере 4500 рублей, оплаты за лечение 858 руб., оплаты услуг нотариуса 500 рублей, государственной пошлине 1423 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика государственную пошлину, которая была им оплачена при подаче иска в суд в размере 1423 руб., 858 рублей – расходы на лечение и сумму 450 рублей, которая оплачена истцом за удостоверение нотариусом доверенности. В остальной части требований отказать, поскольку из представленных квитанций за проведение экспертизы усматривается, что за проведение экспертизы расходы нес С., который на момент её оплаты не являлся представителем истца и не мог за неё нести расходы. Доказательств несения истцом расходов за оплату услуг нотариуса в размере 50 рублей не представлено, поэтому в данной части иска суд считает необходимым отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования С. к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» г.Новокузнецка в пользу С. сумму материального ущерба 33 272 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1423 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса 450 рублей, расходы за лечение 858 рублей, всего 41003 (сорок одна тысяча три) рубля 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Л.А. Беленок