РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк Дата обезличена года
... суд ... области в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К., к Д., А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к Д., А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 52.6 кв.м., в том числе жилой 29.8 кв.м, расположенное в ... по пер. Т. Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру является Д., который Дата обезличенаг. заключил договор купли-продажи своей доли в общей долевой собственности на квартиру с А., продав свою долю за 300 000 рублей, не известив ее в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Тем самым нарушив ее право преимущественной покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ. Ей стало известно о продаже доли ответчика в августе 2009г. В момент получения выписки из ЕГРП о зарегистрированных на квартиру правах. В связи с чем, она считает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом изложенного, просит перевести на нее права и обязанности покупателя ? доли, принадлежащей А., в праве собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 52.6 кв.м., в том числе жилой -29.8 кв.м., расположенное в ..., по пер.Т.
В судебном заседании истица К. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Дата обезличенаг. она вместе с сыном Д. сдали документы на регистрацию в УФРС Новокузнецкий отдел. Свидетельство о госрегистрации права собственности на свою долю она получила Дата обезличенаг. Однако в полном объеме, оборотную сторону свидетельства она не читала, т.к. не имеет такой привычки перечитывать документы. О том, что сын продал свою долю А., ей стало известно в августе 2009г. и она сразу же обратилась в суд, т.к. считает, то нарушено ее право на преимущественную покупку доли. Никаких уведомлений о том, что сын продает свою долю, она не получала. Если бы она знала о продаже доли, она сама бы приобрела долю сына за 300 тысяч рублей. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что при продаже доли Д. А. было нарушено право истицы на преимущественную покупку. Факт получения К. уведомления о продаже доли никем не проверялся. Само по себе уведомление не может служить доказательством получения истицей такого уведомления, поскольку на руки такого уведомления, как то предусматривает арбитражно-процессуальный кодекс, подлежащий применению к данным правоотношениям по аналогии закона, она не получала, поэтому данное уведомление нельзя считать надлежащим. Кроме того, представленное в материалы дела уведомление не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 250 ч.3 ГК РФ, поскольку при получении документов в органах юстиции, истице никто не разъяснял содержание указанных документов, а сама она являясь пенсионером, инвалидом не может воспринимать юридические термины, в связи с чем, не могла на тот момент знать, что доля Д. принадлежит.А. При подаче документов в юстицию К. не знали, что доля Д. продана. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что договор купли-продажи 1/2 доли на квартиру по пер. Т., с А. он заключил с той целью, чтобы А. знал о том, что ему будут возвращены деньги, которые он у него занимал в сумме 300 000 рублей, т.е. как гарантию возврата денежного долга. На продажу квартиры, Дата обезличенаг. он оформил доверенность на М. и Ш., однако сам он долю не продавал, о том, что его доля продана, он не знал до июля 2009г. Мать о продаже своей доли он не извещал. Дата обезличенаг. они вместе с истицей ходили в юстицию сдавать документы на регистрацию сделки. Дата обезличенаг. истица получила правоустанавливающие документы на свою долю, а он так и не получил, поскольку Дата обезличенаг. право собственности на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по пер. Т., было зарегистрировано за А.
Ответчик А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2008 году у Д. перед ним были денежные обязательства в размере 800 000 рублей. В счет погашения денежных обязательств Д. предложил ему продать свою ? долю в праве собственности на квартиру по пер.Т., в результате чего Д. выдал доверенность на продажу доли на имя М. и Ш., после чего был заключен предварительный договор купли-продажи. Мать Д., К. знала о предстоящей сделке. Дата обезличенаг. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве, принадлежащая Д., а Дата обезличенаг. сделка была зарегистрирована в органах юстиции. К. была надлежащим образом извещена о продаже доли, что подтверждается уведомлением, направленным Дата обезличенаг. в ее адрес, и он сам лично в устной форме предупреждал ее об этом. Получив документы, о регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по пер. Т. на свое имя, Дата обезличенаг., К. знала о том, что на тот момент ? доля в праве принадлежала ему, о чем имеется соответствующая надпись в свидетельстве о госрегистрации права. Поэтому просил в иске отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Считает, что при продаже ? доли в праве собственности на квартиру по пер. Т., условия по уведомлению другого собственника К. были соблюдены, уведомление было ей направлено. О том, что доля ее сына Д. будет продана, истица знала еще в 2008 году. Считает, что истица пропустила срок для защиты нарушенного права, в связи с чем, просила в иске ей отказать.
ФИО2 3- лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истицу К., ее представителя С., ответчиков Д., А., его представителя В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.(ч.1)
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. (ч.2)
Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг., А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в ... по пер. Т., приобретенную на основании договора купли-продажи ? доли в квартире, заключенного Дата обезличенаг. между Д., в лице М., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг л.д.36),. и А.. Продаваемая ? доля принадлежит Д. на основании свидетельства на право собственности на недвижимость в жилищной сфере, выданного городской администрацией. л.д.42), договора мены л.д.41), соглашения о распределении долей л.д. 43).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. К. на основании свидетельства о праве по наследству по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Дата обезличенаг., принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную в ... по пер.Т.
Из уведомления и.о. нотариуса от Дата обезличенаг. на имя К., следует, что М., действующая от имени Д., уведомляет К. о намерении Д. в лице М., действующей по доверенности, продать принадлежащую Д. ? долю в праве собственности на квартиру в ..., по пер. Т. за 800 000 рублей.
Доводы К. о том, что она не получала уведомления о продаже доли, опровергаются письменными материалами дела.
Так из информации Новокузнецкого почтампа от Дата обезличенаг. Номер обезличен*** следует, что заказное письмо Номер обезличен************** от Дата обезличенаг. с адресом ул.Ц. на имя К. было дослано в ОСП Номер обезличен, согласно зоне обслуживания. Дата обезличенаг. возвращено, как неполученное адресатом за истечением срока хранения отправителю.
Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что продавец доли, Д. в лице М. действующей на основании доверенности, обязанность по извещению К. в письменной форме, о продаже, принадлежащей ему доли, выполнил надлежащим образом, направив ей заказное письмо по месту ее регистрации, ул.Ц., которое было возвращено адресату по истечении срока хранения. После чего, не получив ответа, от К., в течение месяца, продал ее А., т.е. выполнил действия прямо предусмотренные ч.2 ст.250 ГК РФ. Нежелание К. получать извещения о продаже Д. ? доли, свидетельствует об уклонении ее от преимущественного права покупки продаваемой доли, и не может влечь неблагоприятные последствия для других участников, возникший правоотношений.
Таким образом, суд считает, что Д., в лице М., при продаже ? доли, принадлежащей Д., были соблюдены условия, продажи доли в праве общей долевой собственности, посторонним лицам, А., поскольку К. волеизъявления на приобретение 1/2 доли, согласно направленному в ее адрес письменному уведомлению, в установленный месячный срок, не выразила.
Доводы Д. о том, что он не продавал свою долю и не знал о ее продаже, опровергаются текстом доверенности от Дата обезличенаг. из которой следует, что Д. уполномочивает М., Ш. осуществить от его имени продажу, принадлежащей ему ? доли в праве общей собственности на квартиру по пер. Т. за цену и на условиях по своему усмотрению и осуществить действия по регистрации права собственности.
Данное обстоятельство прямо свидетельствуют о намерении Д. продать свою долю в квартире по пер.Т.
Доказательств того, что данная доверенность была подписана Д. под давлением со стороны А., М., Ш. суду не представлено. Сам Д. в судебном заседании факт оказания на него давления со стороны указанных лиц не подтверждал.
Кроме того, доверенность была выдана Дата обезличенаг., т.е. задолго до совершения сделки купли-продажи, Дата обезличенаг., однако за этот период доверенность Д. отозвана не была, что также свидетельствует о намерениях Д. продать свою долю А., за долговые обязательства, имеющиеся у него перед А., что подтверждается представленными в суд расписками.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права преимущественной покупки доли в праве общей собственности, К. нарушены не были, в связи с чем, заявленные требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ? доли, принадлежащей А., в праве собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 52.6 кв.м., в том числе жилой -29.8 кв.м., расположенное в ..., по пер.Т., по указанным выше обстоятельствам удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца С. о том, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы арбитражно-процессуального Кодекса РФ (ч.1 ст.123 АПК РФ), регулирующего надлежащее извещение лиц, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с ч.3 с т. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3)
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.(ч.2)
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права, выданное Дата обезличенаг. К. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ... по пер.Т. ..., на оборотной стороне содержит сведения об иных участниках общей долевой собственности, согласно записям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым является А.
Таким образом, получая Дата обезличенаг. свидетельство о государственной регистрации права, К., именно с этой даты было известно о том, что доля ее сына Д. принадлежит А., поэтому именно с этой даты должен исчисляться трехмесячный срок для обращения в суд иском о защите нарушенного права, однако он ею был пропущен, не имея на то уважительных причин.
Доводы К. о том, что она не прочитала информацию, содержащуюся на обратной стороне свидетельства о госрегистрации от Дата обезличенаг., не являются основанием, для удовлетворения ее требований, поскольку данная информация являлась доступной и ничто не препятствовало ей ознакомиться с ней в полном объеме.
Доводы С. о том, что К. является пенсионеркой, инвалидом и не понимает юридических терминов, поэтому не смогла вовремя обнаружить в свидетельстве о государственной регистрации права, принадлежность доли А., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку К. занимает руководящую должность, является заместителем заведующей детским садом Номер обезличен, аргументировано выступает в судебных заседаниях, что не позволяет суду сделать вывод о ее юридической безграмотности и не способности воспринимать информацию содержащуюся в документах.
Доводы истицы К. о том, что ? доля в праве принадлежит А., ей стало известно в августе 2009г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств того, что истица тяжело болела, находилась в командировке, либо осуществляла уход за тяжелобольным членом семьи, а также обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ее обращению в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в трех месячный срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что К. пропущен срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 52.6кв.м., в том числе жилой-29.8 кв.м., расположенное в ..., ..., по пер. Т.
Кроме того, принимая во внимание, что определением ... суда ... от Дата обезличенаг. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности К. и К. по ? доли в праве каждому -квартиру, расположенную в ..., ..., по пер. Т. и ответчиком А., в судебном заседании заявлено ходатайство о снятии ареста, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, считает, что после вступления решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением ... суда ... от Дата обезличенаг. на квартиру, расположенную в ..., ... по пер. Т., подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К. к Д., А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 52.6кв.м., в том числе жилой-29.8 кв.м., расположенное в ..., ..., по пер. Т., отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
После вступления решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением ... суда ... от Дата обезличенаг. на квартиру, расположенную в ..., ... по пер. Т.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Председательствующий подпись ФИО0