Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... суд ... области
в составе председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора ФИО2,
адвоката ФИО3 на стороне истца,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ...
Дата обезличена года
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ООО «Росгосстрах Сибирь» о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ООО «Росгосстрах Сибирь» о взыскании страхового возмещения вследствие дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. напротив дома ** по ул. В. ... ФИО7, управляя автомобилем «Т» г/н **, совершила на нее наезд, в результате чего она получила перелом шейки левого бедра со смещением, перелом лучевой кости слева со смещением отломков, ушиб левой части туловища, ссадины на голове. От удара автомобилем ее забросило на капот. В результате травмы она лишена возможности передвигаться, ей необходимо протезирование. Стоимость протеза составляет 45287 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах Сибирь», поэтому возместить ей вред, причиненный здоровью обязан страховщик, к которому она обращалась за получением страхового возмещения, однако ее просьба осталась без ответа. Считает, что моральный вред в размере 100 тыс. руб. ей обязаны возместить ФИО7 и ФИО4, как владельцы источника повышенной опасности. В результате ДТП она испытывала нравственные страдания, физическую боль, была лишена возможности передвигаться, нуждалась в постороннем уходе.
В соответствии с определением Куйбышевского р/суда от Дата обезличена г. прекращено производство по делу по иску ФИО6 к ФИО4 о возмещении морального вреда, ввиду отказа от иска в этой части л.д. 72).
В соответствии с определением Куйбышевского р/суда от Дата обезличена г. произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах Сибирь» на ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией л.д. 80).
В ходе рассмотрения дела ФИО6 заявленные требования дополнила. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 45287 руб. расходы на протезирование, 45670 руб., утраченный заработок за 10 месяцев, поскольку она утратила 100% трудоспособности, 25000 руб., расходы по оплате услуг сиделки, поскольку она нуждалась в постоянном постороннем уходе. Просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб. л.д. 81-82).
В судебном заседании ФИО6 заявленные требования уточнила, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по протезированию, которое ей было произведено вследствие травмы, полученной в результате ДТП 30 марта с участием ФИО5, ответственность которой была застрахована ответчиком; также просит взыскать утраченный заработок в соответствии с заключением СМЭ за период со дня установления ей утраты трудоспособности на день вынесения решения суда, исходя из размера прожиточного минимума. Отказалась от иска в части взыскания расходов по оплате услуг сиделки в сумме 25 тыс. руб. Просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб., поскольку в результате ДТП получила травму, длительное время находилась в больнице, испытывала сильную физическую боль, до сих пор принимает обезболивающие препараты, длительное время не могла самостоятельно передвигаться. За ней ухаживали посторонние люди, поскольку близких родственников у нее нет, затем она длительное время ходила на костылях, была лишена возможности вести нормальный образ жизни. Считает, что в ДТП виновна ФИО5, поскольку она совершила на нее наезд на пешеходном переходе. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате экспертизы и за участие представителя.
Представитель истицы – адвокат ФИО3 требования и доводы ФИО6 поддержал в полном объеме.
Ответчица ФИО5 заявленные требования признала частично, пояснила, что в произошедшем ДТП нет ее вины, поскольку ФИО6 переходила дорогу в неустановленном месте в непосредственной близости от автомобиля, поэтому она не успела остановиться, в результате чего и произошло ДТП. Доходов кроме заработной платы в размере 12000 руб. у нее нет, поэтому она не возражает выплатить истце компенсацию морального вреда в сумме 30 тыс. руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором он заявленные требования не признал по тем основаниям, что истицей не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора (потерпевший обязан был уведомить страховщика о страховом случае и обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов). Для возмещения утраченного заработка и дополнительных расходов также должны быть представлены предусмотренные п. 50, 51, 55 Правил ОСАГО документы о нуждаемости потерпевшего в лечении, необходимости приобретения медикаментов, заключение медицинского учреждения. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований л.д. 46-57).
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы данного дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП Дата обезличена г., допросив свидетелей, суд считает, что требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. на ул. В. ... произошло ДТП с участием автомобиля «T», р/номер **, принадлежащего ответчику ФИО5 на праве собственности и под её управлением в результате которого была травмирована истица ФИО6
Суд считает, что вины водителя ФИО5 в совершении данного ДТП не имеется и в судебном заседании ее вина не установлена.
Судом установлено, что истица ФИО6 переходила дорогу в неустановленном для этого месте, не убедившись в безопасности перехода, перед близко идущим транспортном; водитель ФИО4 не располагая технической возможностью предотвратить наезд до линии движения пешехода, совершила наезд и травмировала пешехода (истицу). Данные обстоятельства ДТП подтверждается показаниями ответчика ФИО4, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП Дата обезличена г., в том числе: постановлением следователя СО ДТП СУ при УВД по ... от Дата обезличена г., справкой по ДТП от Дата обезличена г., протоколом осмотра со схемой места наезда на пешехода, из которых следует, что наезд на пешехода произошел в 11,6 метрах от угла ... по ..., на полосе движения автомобиля ответчицы, на расстоянии 11,3 метров от пешеходного перехода. Согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель автомобиля «T» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В своих объяснениях очевидцы ДТП И., К. указывали, что потерпевшая переходила дорогу от дома ** по ул. В., на проезжей части ее сбила машина. Из объяснений Ш., К., работников скорой помощи следует, что «скорая» забрала ФИО6 именно с места наезда. В своем заявлении ФИО6 также указывала, что наезд на нее произошел напротив дома ** по ул. В., что соответствует схеме ДТП и протоколу осмотра места ДТП.
Никаких доказательств, опровергающих перечисленные доказательства в судебное заседание истицей не представлено. при таких обстоятельствах доводы истицы о том, что ДТП произошло по вине ФИО5 не основаны на доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО5 от обязанности возместить причиненный ФИО6 вред, не имеется. Доказательств причинения вреда ФИО6 вследствие непреодолимой силы либо ее умысла не имеется. Простая неосмотрительность (нарушение потерпевшей ПДД) основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности не является.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил ОСАГО.
Оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае, не имеется.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Аналогичные положения содержит и п. 43 Правил ОСАГО.
Как следует из представленного суду заявления от Дата обезличена г. ФИО6 обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей сумму в связи с повреждением здоровья в результате ДТП Дата обезличена г. в размере 160 тыс. руб. л.д. 12), с приложением соответствующих документов, указанных в п. 51, 55 Правил. Данное заявление было получено ООО «Росгосстрах Сибирь», что подтверждается почтовыми уведомлениями л.д. 13,14). Таким образом, доводы представителя ответчика о несоблюдении ФИО6 досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными. Кроме того, по делам данной категории обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено. Положения ст. 11-13 ФЗ «Об ОСАГО» лишь предусматривают необходимость уведомить страховщика о наступлении страхового случая и подать заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных Правилами документов, что по своей сути досудебным порядком урегулирования спора не является. В соответствии со ст. 13 указанного Закона обращение к страховщику за страховой выплатой является правом, а не обязанностью потерпевшего.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда жизни или здоровью одному потерпевшему составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Следовательно, страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда, причинного здоровью истице ФИО6. должно нести ООО «Росгосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО5, что подтверждается страховым полисом от Дата обезличена г. ВВВ Номер обезличен***.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно заключения СМЭ от Дата обезличена г. в результате ДТП Дата обезличена г. ФИО6 были причинены закрытый перелом левой бедренной кости на уровне шейки со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости на уровне ниже трети со смещением отломков. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 8-11).
В соответствии со справкой главного врача МЛПУ «ГКБ Номер обезличен» Ю., ввиду полученной в результате ДТП Дата обезличена г. ФИО6 травмой, ей требовалось срочное эндопротезирование. Квот для срочных эндопротезирований по федеральным и областным программам в больнице нет. Эндопротез ФИО6 приобрела за личные средства л.д. 83).
В соответствии с комиссионным заключением СМЭ от Дата обезличена г. в результате ДТП Дата обезличена г. ФИО6 были причинены закрытый субкапитальный перелом левой бедренной кости на уровне шейки со смещением отломков, по поводу чего Дата обезличена г. была проведена операция – тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава; закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости на уровне ниже трети со смещением отломков, была проведена необходимая в данном случае операция по эндопротезированию и на левое предплечье наложена гипсовая шина л.д. 101).
Согласно представленной квитанции-счета стоимость эндопротеза составляет 43968,44 руб. л.д. 4) и указанная сумма ФИО6 была потрачена на приобретение протеза, что подтверждается квитанцией, платежным поручением л.д. 4, 59). Как следует из пояснений ФИО6, она не могла самостоятельно оплатить стоимость протеза через 4 дня после ДТП, поэтому по ее просьбе протез оплатил ее племянник, но за счет ее средств. Доказательств иного суду не представлено. Документов о стоимости протеза в размере 45287 руб. в судебное заседание истицей не представлено. Права на бесплатное протезирование у ФИО6 нет.
Как следует из заключений вышеуказанных экспертиз, полученные ФИО6 в результате ДТП травмы повлекли стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40% с Дата обезличена г. по настоящее время л.д. 8-11, 102).
В соответствии со ст. 1086 ч. 4 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Поскольку ФИО6 длительное время не работает, является более 20 лет пенсионером, согласно справки МСЭ с Дата обезличена г. является инвалидом 2 группы 3 степени бессрочно, при определении размера утраченного заработка суд считает необходимым руководствоваться величиной прожиточного минимума.
На момент рассмотрения дела величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 5562 руб. Суд считает, что также подлежит применению районный коэффициент 30% по ....
Итого размер утраченного заработка составит: 5562 руб. +30% х40%= 2892,24 руб. в месяц.
Истица просит взыскать утраченный заработок за период с момента утраты трудоспособности и на момент разрешения спора, т.е. за 15 месяцев.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 43383 руб. 60 коп. (2892,24 руб.х15).
Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 подлежит взысканию 87352 рубля 04 коп., указанная сумма не выходит за рамки страхового возмещения, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
Также суд считает, что требования ФИО6 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, являются обоснованными.
Суд считает, что в результате произошедшего ДТП ответчиком были нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в том числе здоровье, личная неприкосновенность.
Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.
Из представленных медицинских документов: карты вызова скорой помощи, выписки из истории болезни л.д. 60), заключения СМЭ от Дата обезличена г., заключения СМЭ от Дата обезличена г., справки главного врача МЛПУ ГКБ Номер обезличен от Дата обезличена г., показаний свидетеля С. в судебном заседании установлено, что после полученных в ДТП травм ФИО6 около месяца находилась в лечебном учреждении, после выписи лечилась амбулаторно более 4 месяцев. Все это время истица испытывала физические и нравственные страдания, поскольку перенесла операцию, длительное время не могла ходить, затем длительное время ходила на костылях, не могла в силу травмы вести нормальный образ жизни, обслуживать себя, поскольку еще имелся и перелом руки, в связи с чем, уход за ней осуществляли посторонние лица (сотрудник УСЗН, что подтверждается начальника управления и свидетель С., что подтверждается ее показаниями). Также суд учитывает, что и в настоящее время у ФИО6 имеются последствия перенесенной травмы: ограничение движения в левом коленном суставе, нарушение стато-динамической функции, видимая лучевая косорукость левого лучезапястного сустава с легким ограничением движений в нем и снижением силы в пальцах левой кисти, в результате чего истица до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. При этом суд учитывает, что истица является пожилым человеком и без того, инвалидом 2 группы, не имеет близких родственников. В результате травмы, полученной в ДТП Дата обезличена г. истица утратила 40% общей трудоспособности, ей был причинен тяжкий вред здоровью.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в пользу ФИО6 с ФИО5 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной физическим и нравственным страданиям которые она испытывала вследствие причиненных травм, степени их тяжести, индивидуальным особенностям истицы. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчицы, которая не имеет доходов кроме заработной платы и отсутствие ее вины.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ООО «Росгоссстрах» в пользу истицы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 2919 руб. (оплата которых подтверждается чеком).
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО5 и ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждаются квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объемом проделанной работы (составления искового заявления, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, категории дела), суд считает, что данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Указанные расходы, по мнению суда, с ответчиком следует взыскать в равных частях, по 3500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям, соответственно в размере 2820,56 руб. - с ООО «Росгосстрах» и 200 руб. - с ФИО5
Требования ФИО6 о взыскании с ответчиков расходов за проезд на такси, в сумме 210 руб., являются необоснованными, поскольку не представлено никаких доказательств необходимости указанных расходов, а также их размера.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховую выплату в размере 87352 рубля 04 копейки, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6419 рублей, а всего 93771 рубль 04 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части ФИО6 отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах Сибирь» в доход местного бюджета ... госпошлину в сумме 2820 рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета ... госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: