Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... суд ... области в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием помощника прокурора ... ... Б,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
«27» сентября 2010 года
гражданское дело по иску Т. к ОАО «Ю.» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Ю» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Х. – супруг истицы, погиб Дата обезличена г. в результате несчастного случая, исполняя свои трудовые обязанности в филиале ОАО «Ю». Вины погибшего Х. в произошедшем не установлено. Приложением Номер обезличен к Тарифному соглашению горняков, заключенным работниками шахты с работодателем предусмотрена выплата компенсации морального вреда по случаю смерти работника на производстве, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет сберегательного банка. В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от Дата обезличена г., она получила компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Однако считают, что ей причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью мужа гораздо больше, чем ответчик компенсировал ей. Полагает, что очень сложно передать словами то физическое и нравственное состояние, которое она испытала со дня смерти мужа. На сегодняшний день нет конкретных критериев для точного измерения абсолютной глубины страдания человека, а также оснований для выражения их глубины в деньгах. Муж был заботливым, любящим человеком, хорошим семьянином и помощником, умел сгладить все неурядицы в доме, был крепкой опорой для нее, как в материально плане, так и в духовном. В счастливом браке они прожили 7 лет, из них 5 лет в гражданском и 2 года в зарегистрированном браке. Они держали огород, муж построил дачу, помогали друг другу в содержании дома. Поскольку у них не было детей, они полностью были посвящены друг другу, отношения между ними были нежные и трепетные. Они посещали театры, выставки, выезжали на природу, к друзьям, по магазинам ходили вдвоем, старались проводить все выходные вместе. Она была уверена в своем будущем, теперь после гибели мужа у нее нет ни детей, ни будущего, нет планов на будущее, стремления к чему-либо. После гибели мужа, она за несколько дней похудела на несколько килограмм, не могла в первое время нормально принимать пищу, не понимала значения своих действий, находилась в состоянии растерянности, случались приступы истерики. В результате чего у нее ухудшились память, зрение, появились частные головные боли, боли в области сердца, повышенное давление, нервозность, раздражительность, кроме того, появился артроз, ей была установлена инвалидность 3 группы. До настоящего времени она принимает перед сном успокоительные лекарства, т.к. присутствует страх, чувство одиночества, тоски по мужу. Ни раз приходилось присутствовать в морге на опознании, что для нее было не выносимо. После посещения морга, у нее отказали ноги, она стала с трудом ходить. Считает, что все ухудшения ее здоровья произошли по причине пережитого несчастного случая, так как ранее она болела только простудными заболеваниями, хронических заболеваний не имела. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морально вреда – 500 000 рублей, расходы, связанные с обращением в суд юридическая консультация – 500 рублей, составление искового заявления – 1500 рублей, представительство в суде – 8000 рублей.
Истица Т. и ее представитель Ш. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали. Просят взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морально вреда – 500 000 рублей, расходы, связанные с обращением в суд юридическая консультация – 500 рублей, составление искового заявления – 1500 рублей, представительство в суде – 8000 рублей.
Представитель ОАО «Ю» К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно выписки из приложения 1 к протоколу заседания комиссии по оказанию помощи семьям погибших от Дата обезличена г., истице произведена выплата 1000000 рублей. Данная выплата установлена ответчиком в Коллективном договоре на 2007 – 2009 г.г. и в Соглашении на 2007-2009 г.г., при этом носит компенсационный характер, поэтому данную сумму необходимо отнести к компенсации морального вреда. Кроме того, истице была выплачена сумма 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда в соответствии с п.1.1.5. Положения Номер обезличен к Соглашению на 2007-2009 г.г. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно свидетельства о заключении брака, Дата обезличена г. зарегистрирован брак между Х. и Т. После заключения брака жене присвоена фамилия Т. л.д.16).
Согласно акта о несчастном случае на производстве Номер обезличен 98, Дата обезличена г. в 14 час.12 мин. в филиале ОАО «Ю» произошел взрыв метано-воздушной смеси, в результате которого при выполнении трудовых обязанностей погиб электрослесарь подземного участка Номер обезличен Х. (свидетельство о смерти серии II-ЛО Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг. л.д.17)). Вины, либо грубой неосторожности пострадавшего в произошедшем несчастном случае установлено не было л.д.4-7).
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что смерть мужа истица пережила очень тяжело, она несколько дней не отходила от нее, так как истице было плохо. Муж истицы был хорошим человеком, добрым, они жили очень дружно. После его смерти здоровье истицы значительно ухудшилось, появилось заболевание ног. При жизни мужа истица не работала, а после его смерти вынуждена работать из-за тяжелого материального положения.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Х. был очень добрым человеком, ничего не давал истице делать по дому или на даче, жил для нее. После смерти мужа истица была невменяемая, она не могла уложить ее отдохнуть, успокоить. После смерти мужа у истицы стали болеть ноги, болит позвоночник, она ничего не может делать по дому, потеряла интерес к жизни.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).
Согласно ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п.1 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей, подписанного генеральным директором ОАО «Ю» и председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа Б., в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, Работодатель выплачивает каждому нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством. Кроме того, семье погибшего, проживавшей совместно с ним на день гибели (смерти), выплачивает единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка (п.1.2, 1.3 Положения).
В соответствии с п. 1.5 Положения в возмещение морального вреда семье погибшего, проживавшей совместно с ним, Работодатель выплачивает денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. По соглашению, достигнутому между членами семьи, указанная сумма перечисляется на расчетный счет одного члена семьи, либо делится между ними в согласованной пропорции. При не достижении соглашения сумма выплачивается в равных долях.
Как следует из Соглашений о компенсации морального вреда, заключенного Дата обезличена г. между ОАО «Ю», с одной стороны, и Т. - с другой стороны, в срок до Дата обезличена г. Т. выплачивается компенсация морального вреда в общей сумме 100 000 рублей. Стороны не имеют никаких претензий друг к другу по размеру морального вреда л.д.8).
Согласно показаний истца она получила в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью Х. истице были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчику надлежит компенсировать моральный вред члену семьи умершего - его супруге Т. Определяя сумму морального вреда, подлежащую выплате ответчиком, суд учитывает следующее.
Согласно выписки из приложения 1 к протоколу заседания комиссии по оказании помощи семьям погибших шахтеров от Дата обезличена г., семье погибшего Х. назначены обязательные выплаты за счет средств ОАО «Ю», в частности долг по заработной плате за март 2007 г. – 13804,17 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 5098,61 рублей, единовременное пособие в размере 15 процентов за каждый год работы в Организациях угольной промышленности – 77760,38 рублей, выплаты семье погибшего, проживающей совместно с ним, единовременное пособие в размере его трехкратного среднемесячного заработка – 91671,15 рублей выплачено жене погибшего – Т., выплаты семье погибшего в результате техногенной аварии с групповым несчастным случаем согласно Соглашения между ЗАО «Ю» и ... о социально-экономическом сотрудничестве на 2007 г. выплачен 1 000 000 руб., всего выплачено 1 241 277,91 рублей л.д.10).
В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от Дата обезличена N 81-ФЗ, в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), каждому члену семьи пострадавшего, находившемуся у него на иждивении, выплачивается единовременное пособие за счет средств этих организаций в порядке и на условиях, которые определяются соглашениями, коллективными договорами. Из п. 4.16 Соглашения между ЗАО «Ю» и ... о социально-экономическом сотрудничестве на 2007 г. следует, что стороны договорились о включении в коллективные договоры в случае гибели работника предприятия в результате техногенной аварии с групповым несчастным случаем, единовременные выплаты семье погибшего, с учетом обязательных выплат, предусмотренных законодательством, не менее 1 млн. рублей, для решения социально-бытовых вопросов.
Установлено, что указанная сумма (1 млн. рублей) была выплачена семье погибшего Х. Однако, она имеет целевое назначение и направлена на решение социально-бытовых вопросов, а не на компенсацию морального вреда.
Иные выплаты, указанные в выписки из приложения 1 к протоколу заседания комиссии по оказанию помощи семьям погибших, имеют характер единовременных пособий, предусмотренных Положением о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей, отдельно от выплаты компенсации морального вреда, также предусмотренной Положением. Какого-либо указания о том, что данные выплаты направлены на компенсацию морального вреда, причиненного истцам в результате смерти Х., ни в выписки из протокола заседания комиссии, ни в выписки из приложения Номер обезличен к указанному Протоколу не имеется. Учитывая, что на заседании комиссии присутствовали семьи погибших шахтеров, суд полагает, что решение о назначении семье Х. указанных в выписке из Приложения Номер обезличен выплат, принималась с учетом уже достигнутого между сторонами соглашения о компенсации морального вреда. И более вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего выплате членам семьи погибшего с учетом характера физических и нравственных страданий каждого, не рассматривался. Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, потерявшей близкого человека, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей определенная Т. не соответствуют перенесенным ею физическим и нравственным страданиям. Последствия пережитой трагедии явились тяжелым психологическим ударом для нее. Т. на момент несчастного случая проживала в браке с Х., они жили дружной семьей, были привязаны друг к другу. В связи с гибелью мужа Т. пережила стресс и до настоящего времени находится в эмоционально подавленном состоянии, переживает утрату близкого человека. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и представленных суду доказательств.
Кроме того, после смерти мужа у Т. обострилось заболевание ног, что подтверждается данными медицинской карты, из которой следует, что Т. неоднократно обращалась к врачу с жалобами на боли в коленных суставах, проходила курс лечения.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Ю» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда еще 100 000 рублей, полагая, что общая сумма 200000 рублей соразмерна причиненным истице нравственным и физическим страданиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Т. также подлежат взысканию судебные расходы: 500 рублей за юридическую консультацию, 1500 рублей за составлении искового заявления. Данные расходы подтверждаются квитанциями л.д. 31,33).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Т. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя. В материалах дела имеются квитанция по оплате услуг представителя за представительство в суде на указанную сумму л.д.32). С учетом сложности дела, объемом проделанной работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает, что данная сумма подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку истцы в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в счет местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Ю» в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей: из них 8000 рублей – расходы за представительство в суде, 500 рублей за юридическую консультацию, 1500 рублей за составление искового заявления, а всего 110000 (сто десять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований Т. отказать.
Взыскать с ОАО «Ю» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: