Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... суд ... области
в составе председательствующего: судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ...
Дата обезличена года
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года на пр-де Т. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер ** и водителя ФИО2, управляющего автомобилем TOYOTA CAMRY, регистрационный номер **. Сотрудниками ГИБДД ... установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО2 причинен ущерб. В срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, ему была выплачена страховая сумма в размере 23923, 77 рубля. Для определения действительной суммы ущерба он обратился к ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA CAMRY с учетом износа заменяемых деталей составила 65348 рублей, процент износа на запасные части составил 11, 2 %. Кроме того размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17850 рублей. С учетом того, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 23923, 77 рубля, размер неисполненного денежного обязательства составляет 59274,23 рубля. В соответствии со ст.15 ГК РФ полагает, что взысканию с ФИО3 подлежит также сумма в размере 1542 рубля (разница между стоимостью восстановительного ремонта по дефектной ведомости и рыночной стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховую выплату в сумме 59274,23 рубля; расходы за составление доверенности – 500 рублей, за подготовку искового заявления – 1000 рублей, за юридическую консультацию – 500 рублей; за составление претензии – 1000 рублей, за истребование документов – 1000 рублей, за подготовку документов для передачи в суд – 500 рублей; представительские расходы – 8000 рублей; за выполнение работ по оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства – 3500 рублей; и с ФИО3 просит взыскать 1542 рубля, а также с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2024, 5 рубля.
В судебном заседании Дата обезличена года истец отказался от своих исковых требований к ответчику ФИО3, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.
В судебном заседании Дата обезличена года истец ФИО2 поддержал исковые требования, заявленные к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения. Возражений относительно заявленных требований в установленном законом порядке и доказательств таких возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Возражений относительно заявленных требований в установленном законом порядке и доказательств таких возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В досудебном заседании Дата обезличена г. ФИО3 требования ФИО2 признал, подтвердил, что ДТП Дата обезличена г. произошло по его вине.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы данного дела, административный материал по факту ДТП Дата обезличена г., суд считает, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 11.40 час. на пр-де Т. ... произошло ДТП, с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден.
Вина водителя ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением ОБДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., из которого следует, что ФИО3, в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем TOYOTA, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КРФ об АП за что был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Также вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается административным материалом по данному ДТП: справкой о ДТП, из которой следует, что автомобили истца и ответчика ФИО3 в результате ДТП Дата обезличена г. были повреждены, при этом, автомобиль истца имеет повреждения переднего бампера, левой передней блок фары, левого переднего крыла; автомобиль ФИО3 – переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла; объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2, в которых они указывали, что ФИО3, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2114 по правой полосе, не заметил автомобиль TOYOTA CAMRY, который остановился, чтобы пропустить его, в результате чего задел автомобиль TOYOTA CAMRY левым передним крылом, и повредил фару левую, бампер и левое крыло. Протоколом осмотра места происшествия (схемой ДТП), из которого видно, что столкновение автомобилей имело место передней левой боковой частью автомобиля. Все перечисленные протоколы, объяснения, схема подписаны участниками ДТП, в частности, ФИО3, который признавал свою вину в ДТП. В судебном заседании ФИО3 также подтвердил, что ДТП произошло по его вине.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП Дата обезличена г. произошло по вине водителя ФИО3
В результате данного ДТП истцу был причинен ущерб в сумме 83198 руб., размер которого подтверждается отчетом ООО «Сибавтоэкс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена года.
Из акта Номер обезличен*** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от Дата обезличена года следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» был определен причиненный истцу ущерб в размере 23923, 77 рубля. Однако данный акт не является допустимым доказательством для определения размера причиненного ущерба. Каких-либо доказательств размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено. При этом, повреждения, указанные специалистом ООО «Сибавтоэкс», проводившим осмотр и оценку ущерба совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД (передняя и левая боковая части автомобиля). Таким образом, у суда не вызывает сомнений отчет о размере затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Отчет ООО «Сибавтоэкс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена года мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.
Между владельцем транспортного средства ВАЗ 2114 г/н ** ФИО3 и ООО «Росгосстрах» (ООО Росгосстрах-Сибирь») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства и выдан страховой полис *** Номер обезличен*** со сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается актом Номер обезличен*** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил…
Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истцу в страховой выплате в полном размере у ответчика не было.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением ФИО4от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
ФИО2 требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом, необходимые документы страховщику представил, что подтверждается вынесенным актом Номер обезличен*** о страховом случае по ОСАГО. Сумма, определенная страховщиком в качестве страхового возмещения (23923,77 руб.) истцом получена, что он подтвердил в судебном заседании.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
Риск гражданской ответственности ФИО3 ответчиком был застрахован.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном ФИО4. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должно нести ООО «Росгосстрах» в части выплаты страховой суммы в размере 59274, 23 рубля (83198 руб. – 23923, 77 руб.). Суд считает, что расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., размер которых подтверждается чеком и копией чека, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку расходы по оценке ущерба включаются в страховую выплату (ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности») и указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за доверенность представителя – 500 рублей, а также в целом представительские расходы в сумме 12000 рублей. В материалах дела имеется доверенность, договор возмездного оказания услуг и расписка, из которых следует, что истец понес данные судебные расходы. Однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (одно досудебное заседание), категории дела, суд считает, что сумма за представительские расходы должна быть снижена до 5000 рублей. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978,23 рубля, пропорционально от удовлетворенных требований, уплата которой подтверждается квитанцией.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 59274 рубля 23 копейки, расходы по госпошлине в сумме 11978 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в сумме 5500 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3500 рублей, а всего 70252 (семьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: