Дело № 2-293/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,
при секретаре Социгашевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 октября 2010 года
заявление В. о рассрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.05.2010 года с В., С., Б. солидарно в пользу Б. взыскана задолженность по кредитному договору № * от * г. в сумме * рублей, проценты в сумме *рублей * копеек, пеню в сумме *рубля * копеек, всего *рублей * копеек, а также пеня в сумме * рубль, * копеек в равных долях с каждого из ответчиков. Решение вступило в законную силу 28.07.2010 г.
Исполнительное производство в отношении В. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2010 г.
В. обратился в суд с заявлением о рассрочке выплаты взысканной суммы, путем ежемесячной выплаты долга по * руб. Требования мотивирует тем, что не имеет возможности для выплаты указанной суммы, поскольку имеет небольшую заработную плату. Кроме того, выплачивает кредиты в С. и в банке У. Необходимо также оплачивать коммунальные платежи.
В судебном заседании В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может погасить задолженность по кредитному договору, взысканному на основании решения суда. У него имеются кредитные обязательства еще в двух банках. Ежемесячно оплачивает страховку за себя и членов своей семьи в сумме * руб. Кроме того, необходимо оплачивать также коммунальные платежи. При этом его среднемесячный заработок составляет около * тысяч рублей. Заработок его жены составляет * руб. С нее также взыскивается задолженность по кредитному договору.
Представитель Б., действующая на основании доверенности, возражала против рассрочки исполнения решения суда, полагает, что предлагаемый заявителем срок исполнения решения суда не будет являться разумным, соответственно будут нарушены права взыскателя.
Заинтересованные лица С., судебный пристав-исполнитель по г. Осинники и г. Калтану К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо Б. мотивированных возражений против заявленных требований не представил. Пояснил, что договор поручительства с Б. не заключал, с В. не знаком. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление В. о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ… В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения …
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или иных обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ или порядок его исполнения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что невысокий уровень дохода заявителя не может служить безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, на момент получения кредита он также имел низкую заработную плату. Однако, кредитный договор был им заключен, с условиями договора В. был ознакомлен и, соответственно, принимая на себя кредитные обязательства, осознавал возможность возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по договору в случае неисполнения обязательства.
При этом с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу никаких выплат, кроме оплаты государственной пошлины в сумме * руб., должником не осуществлялось. Каких-либо мер для исполнения решения суда, заявитель также не предпринимал. Доказательств отсутствия у В. имущества за счет которого может быть погашен долг, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности В. перед Б. по кредитному договору № * от * г. составляет * руб. Согласно заявлению, должник просит рассрочить исполнение решения суда и взыскивать с него ежемесячно по * рублей. Таким образом, исполнение решения суда будет окончено более чем через семь лет, что приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц, поскольку решение суда должно исполняться надлежащим образом. В противном случае, нарушаются права взыскателя. Наличие у заявителя нескольких кредитных обязательств не может являться основанием для ущемления интересов одного из кредиторов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 21.05.2010 г. путем выплат по * рублей ежемесячно, не имеется. Каких-либо иных требований В. не заявлено.
Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления В. о рассрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда от 21.05.2010 года по делу по иску Б. к В., Г., Б., С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.
Председательствующий: М.А. Аксиненко