Дело № 2-1533/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк 7 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Беленок Л.А
При секретаре Беккер И.Ф.
С участием пом.прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Маклаковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ОАО ОУК «Южкузбассуголь» о признании приказов о выплате единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания незаконным, перерасчете единовременной компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
П. обратился в суд с иском к ОАО ОУК ЮКУ, в котором просит признать приказы № * от *г., № * от *г., № 1251-к от *г. О выплате П. единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания незаконными; взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в размере 274318,17 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, предусмотренную Соглашением на 2007-2009гг. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 22 235,00 рублей, расходы на оплату услуг представительства в сумме 18100 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он являлся работником филиала «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с *г. по *г. В 2006-2007гг. ему было установлено три профессиональных заболевания. В соответствии с медицинским заключением Сибирского отделения РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от *г. ему установлен диагноз: «Вибрационная болезнь 1 ст., синдром вегетополинейропатии рук в сочетании мононейропатиями срединного нерва справа и локтевого слева». Данное заболевание является профессиональным, было установлено впервые. С 26.06.2006г. Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20%. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной *г. Сибирским отделением РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания пропорциональна стажу работы на этих предприятиях. Согласно трудовой книжки, он работал на Шахте «Алардинская» (АО, ЗАО шахта «Аларда») в период с *г. по *г. (17 л. 7м.), на ОАО «Шахта «Алардинская» с по г. (2г. 5м.), филиале «Шахта «Абашевская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» с *г. по *г. (4г. 1м.). Соответственно, степень вины этих предприятий в развитии у него профзаболевания составляет: Шахта «Алардинская» (АО, ЗАО шахта «Аларда») - 73,0%. ОАО «Шахта «Алардинская» - 10%, ОАО ОУК «Южкузбассуголь» - 17,0%. В соответствии с приказом от *г. № * на основании п. 2.1., 2.2. Приложения № 14 к Соглашению на 2007-2009гг. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК Южкузбассуголь» ответчик принял на себя обязательство: произвести ему выплату в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием в размере 42 674,00 рублей, компенсацию морального вреда 2700,00 руб. Однако с данными выплатами он не согласен, поскольку принятый ответчиком процент вины предприятий ОАО «Шахта «Алардинская» - 10% и ОАО ОУК «Южкузбассуголь» - 17% не в полном объеме соответствует степени вины работодателя в профессиональном заболевании истца. Практически вся его трудовая деятельность была связана с одной шахтой, которая в разные годы имела различные формы собственности и разные наименования, следовательно, степень вины ответчика составляет 100%.
Так, первоначально истец был принят на работу на шахту «Алардинская», которая была государственным предприятием, затем в процессе приватизации 1994 года форма собственности шахты сменилась на частную, сменилось и наименование, шахта стала называться акционерным обществом Шахта «Аларда». 30.06.1997 года акционерное общество Шахта «Аларда» было переименовано в закрытое акционерное общество Шахта «Аларда». 27.07.1999г. ЗАО Шахта «Аларда» было преобразовано в ОАО «Шахта Аларда». 29.11.1999г. ОАО «Шахта Аларда» было реорганизовано в ОАО «Шахта «Алардинская», которое было реорганизовано путем слияния 20.12.2002г. в ОАО ОУК «Южкузбассуголь».
Таким образом, у Шахты «Алардинская» всегда был правопреемник по обязательствам, и работодатель незаконно исключил из приказа степень вины указанных предприятий, приказ № * от *г. № * от *г., № * от *г. необходимо признать незаконными и взыскать с ответчика разницу между положенной и выплаченной суммой единовременного пособия - 274318,17 руб., а также компенсацию морального вреда 22235,00 рублей, судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 18100 рублей, согласно предоставленных квитанций. Просит суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца А. – действующая на основании удовлетворенного судом ходатайства о допуске в качестве представителя в судебном заседании, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просит требования удовлетворить, считает их законными и обоснованными.
Ответчик – представитель ОАО ОУК ЮКУ – Ш., действующий на основании доверенности № * от *, исковые требования не признал и пояснил, что при реорганизации юридических лиц создавались новые юридические лица, которым передавались права в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, все было оформлено в соответствии с законом. В передаточном акте и разделительном балансе не указывалось, что новому юридическому лицу передаются обязанности по возмещению вреда здоровью, которые могут возникнуть в будущем. Право на выплату у истца появилось в 2006-2007г.г., а на момент реорганизаций такого права у него не было. Просит в иске отказать.
Заслушав требования истца и его представителя, возражения ответчика, заключение прокурора, полагавший необходимым требования П. удовлетворить частично, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки, П. с * по * г. работал в ЗАО Шахта Аларда, с * по *г. (2г. 5м.) на ОАО «Шахта «Алардинская», с *г. по *г. в филиале «Шахта «Алардинская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь». (4г. 1м.). (л.д. 7-8)
30.06.1996 года Шахта «Алардинская» переименовано в ЗАО «Шахта Аларда».
* года был составлен Акт о случае профессионального заболевания П., работающего в Филиале «Шахта «Алардинская» ОУК ЮКУ. Установлено заболевание: вибрационная болезнь 1 ст., синдром вегетополинейропатии рук в сочетании с мононейропатиями среднего нерва справа и локтевого слева. (л.д.11)
Согласно справкам МСЭ № *, *, * П. установлено три профессиональных заболевания и установлена утрата профессиональной трудоспособности по двум проф.заболеваниям по 10% на срок с * – бессрочно, по третьему проф.заболеванию – 30% утраты. (л.д.12,13,14)
Согласно приказа от * № *, изданного ОАО ОУК ЮКУ «О выплате единовременного пособия и морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием», П. выплачена в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, единовременное пособие в размере 42674 руб., компенсация морального вреда 2700,00 руб. из расчета 27% вина предприятия (л.д. 15)
Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной *г. Сибирским отделением РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания пропорциональна стажу работы на этих предприятиях, Шахта «Алардинская (АО, ЗАО ш. «Аларда»)- стаж работы 17 лет 7 мес., - 73 % степени вины, ОАО «Ш.»Алардинская» - 2 года 5 мес. 10% утраты трудоспособности, Филиал ш. «Алардинская» ОАО ОУК ЮКУ - 4 г. 1 мес. – 17 % степени вины. (л.д. 10)
Приказом № * от *г. ответчик принял на себя обязательство: Произвести истцу выплату в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, единовременное пособие в размере 18605 рублей из расчета 29,9%о (степень вины предприятия) и компенсацию морального вреда 1495,00 руб.
Приказом № * от *г. ответчик принял на себя обязательство: Произвести истцу выплату в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием в размере 14432,00 рублей из расчета:
(28 817,01 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) -6 097 (единовременная страховая выплата КРОФСС) х 28,0% (степень вины предприятия) - 14432,00 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственности перед истцом по долгам «Шахта Аларда», ОАО «Шахта Алардинская». Из представленных суду документов следует, что согласно Устава ОАО «Шахта «Алардинская» образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». Общество является юридическим лицом и действует на основании ГК РФ, ФЗ РФ «Об АО» и иных гражданско-правовых актов РФ и настоящего Устава. К Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяется разделительным балансом. (л.д. 24)
Согласно разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения на 01.10.1999 ОАО «Шахта Аларда» Шахта Аларда передала Шахте «Алардинская» все активы,, убытки, капитал и резервы, долгосрочные пассивы, краткосрочные пассивы, в том числе по социальному страхованию и обеспечении, и перед прочими кредиторами.(л.д. 41-43)
Согласно Передаточному акту к разделительному балансу на 01.10.1999, утвержденному на внеочередном собрании акционеров ОАО «Шахта Аларда», все основные средства, нематериальные активы от ОАО «Шахта Аларда» ОАО «Шахта «Алардинская», которая является правопреемником ОАО Шахта «Аларда» по обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников, исключительно в объеме, определенном и зафиксированном настоящим актом, правопреемником по всем правам и обязанностям, связанным с пользованием недрами и землей соответствующих участков, отрабатываемых недропользователем ОАО «Шахта «Аларда». (л.д. 46)
Из устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО «Шахта «Алардинская»,и др.шахт, видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Алардинская» по всем обязательствам. Кроме того, обязательства перед Поздеева П.С. на момент реорганизации ОАО «Шахта Алардинская» еще не возникли и, соответственно, не могли быть включены в передаточный акт. Поэтому, по мнению суда, в данном случае правопреемником по обязательствам перед истцом является ОАО «ОУК ЮКУ», в том числе и за ОАО «Шахта Аларда», ОАО «Шахта Алардинская».
Так, первоначально истец был принят на работу на шахту «Алардинская», которая была государственным предприятием, затем в процессе приватизации форма собственности шахты сменилась на частную, сменилось и наименование, шахта стала называться акционерным обществом Шахта «Аларда». 30.06.1997 года акционерное общество Шахта «Аларда» было переименовано в закрытое акционерное общество Шахта «Аларда». 27.07.1999г. ЗАО Шахта «Аларда» было преобразовано в ОАО «Шахта Аларда». 29.11.1999г. ОАО «Шахта Аларда» было реорганизовано в ОАО «Шахта «Алардинская», которое было реорганизовано путем слияния 20.12.2002г. в ОАО ОУК «Южкузбассуголь».
Таким образом, у Шахты «Алардинская» всегда был правопреемник по обязательствам.
В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии со ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
Таким образом, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца в связи с профессиональными заболеваниями несет ОАО «ОУК ЮКУ». При этом, для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда.
Согласно Соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 г.г., заключенного между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюза и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Согласно Приложению № 14 к Отраслевому Соглашению на 2007-2009 г.г., Работодатель возмещает моральный вред при профессиональном заболевании за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается 5000 рублей. (л.д. 82)
Таким образом, суд считает незаконными приказы № * от *, № * от *, № * от * о выплате единовременного пособия истцу, поскольку ответчиком принят вины предприятий ОАО «Шахта «Алардинская» - 10% и ОАО ОУК «Южкузбассуголь» - 17% не в полном объеме и не соответствует степени вины работодателя в профессиональном заболевании истца. Суд считает, что практически вся трудовая деятельность П. была связана с одной шахтой, которая в разные годы имела различные формы собственности и разные наименования, следовательно, степень вины ответчика составляет 100%.
По приказу № * от * единовременная выплата и компенсация морального вреда должна быть начислена истцу исходя из следующего расчета:
39512,72 руб. (средний заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 % (процент утраты трудоспособности) х 100 % (степень вины предприятия) = 158050, 80 руб.
С учетом того, что на сегодняшний день процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%) (установлено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» 28.06.2010 бессрочно), суд считает, что размер единовременной компенсации подлежит перерасчету:
39 512,72 руб. (ср.заработок) х 20%) (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30 (процент утраты трудоспособности) х 100%) (степень вины предприятия) = 237 076,20 рублей - 42 674,00 руб. (выплачено в 2007г.) = 194 402,20 руб.
Также подлежит перерасчету и компенсация морального вреда:
5 000 руб. (выплата морального вреда) х 3 (процент утраты трудоспособности) х 100%) (вина предприятия) = 15 000,00 руб. - 2700,00 руб. (выплачено) = 12 300,00 руб.
В соответствии с медицинским заключением Сибирского отделения РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от *г. П. установлен диагноз: «Антракосиликоз s/p I/I. Хронический необструктивный бронхит. ДН 0 ст. Хроническое легочное сердце компенсированное». Данное заболевание является профессиональным, было установлено впервые в 2006г.
С * г. Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10%.
Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной *г. Сибирским отделением РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания пропорциональна стажу работы на этих предприятиях.
1. Шахта «Распадская» 4 мес. - 1,3%;
2. Шахта «Алардинская» 21 мес. - 6,5%;
3. Шахта им. 60-летия Союза ССР 8 лет 10 мес. - 33,0%;
4. АО «Шахта «Аларда» 5 лет 9 мес. - 21,5%;
5. ЗАО «Шахта «Аларда» 2 года 1 мес. - 7,8%;
6. ОАО «Шахта «Алардинская» 3 года 5 мес. - 12,8%;
7. ОАО ОУК «Южкузбассуголь» 4 года 7 мес. - 17,1%.
Приказом № * от *г. ответчик принял на себя обязательство:
1. Произвести истцу выплату в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, единовременное пособие в размере 18605 рублей из расчета:
(31 112,47 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) х 29,9%о (степень вины предприятия) = 18605,00 руб.
2. Выплатить истцу возмещение морального вреда 1495,00 руб. из расчета:
5 000 руб. (выплата морального вреда) х 1 (процент утраты трудоспособности) х 29,9% (вина предприятия) = 1495,00 руб.
С указанным приказом П. не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным выше, полагаю, что вина ответчика составляет 98,7%) (за исключением вины Шахты «Распадской»).
Единовременная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, должна быть начислена истцу исходя из следующего расчета:
31 112,47 руб. (ср.заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) х 98,7% (степень вины предприятия) = 61 415,97 рублей - 18 605,00 руб. (выплачено в 2007г.) = 42 810,97 руб.
Перерасчету подлежит и компенсация морального вреда:
5 000 руб. (выплата морального вреда) х 1 (процент утраты трудоспособности) х 98,7%о (вина предприятия) = 4 935,00 руб.
3. В соответствии с медицинским заключением Сибирского отделения РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от *г. истцу установлен диагноз: «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1-2 ст.».
Данное заболевание является профессиональным, было установлено впервые в 2006 году.
С * г. Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10%.
Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной *г. Сибирским отделением РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания пропорциональна стажу работы на этих предприятиях.
ОАО «Шахта Аларда» (ранее - шахта «Алардинская», АО, ЗАО «Шахта «Аларда») с * по * (18л. 4м.) - 72%;
ОАО «Шахта «Алардинская» * - * (2г. 5м.) - 9,0%;
ОАО ОУК «Южкузбассуголь» * - * (4г. 7м.) - 19%.
Приказом № * от * г. ответчик принял на себя обязательство:
1. Произвести истцу выплату в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием в размере 14432,00 рублей из расчета:
(28 817,01 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) -6 097 (единовременная страховая выплата КРОФСС) х 28,0% (степень вины предприятия) - 14432,00 руб.
Выплата морального вреда П. не производилась. В приказе указано, что он отказался от выплаты морального вреда, однако такого отказа истец не заявлял.
Суд считает, что вина ответчика в возникших у истца профессиональных заболеваниях составляет 100,00%.
Единовременная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, должна быть начислена П. исходя из следующего расчета:
28817,01 руб. (ср.заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 6 097 (единовременная страховая выплата КРОФСС) х 100% (степень вины предприятия) = 51 537,00 рублей - 14 432 руб. (выплачено в 2008г.) = 37 105,00 руб.
В соответствии с ОТС подлежит выплате и компенсация морального вреда:
5 000 руб. (выплата морального вреда) х 1 (процент утраты трудоспособности) х 100%) (вина предприятия) = 5 000,00 руб.
Таким образом, размер единовременной компенсации в возмещение вреда подлежащий взысканию, составляет: 194 402,20 руб. + 42 810,97 руб. + 37 105,00 руб. = 274 318,17 рублей.
Компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, предусмотренная ОТС, подлежит взысканию в размере 12 300,00 руб. + 4 935,00 руб. + 5 000,00 руб. = 22 235,00 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать приказы № * от *, № * от *, № * от * о выплате истцу в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания – незаконными и обязать ответчика выплатить положенные суммы.
Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 18100 рублей. Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается соответствующими квитанциями, однако суд считает данную сумму не разумной.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решения суда суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.
Суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании удовлетворить частично и взыскать сумму 10000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8243,18 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования П. к ОАО ОУК «Южкузбассуголь» о признании приказов о выплате единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания незаконным, перерасчете единовременной компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать приказы № * от *, № * от *, № * от * «О выплате единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания» - незаконными.
Взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу П. сумму единовременной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в размере 274318 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда размере 22 235,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании 10000 рублей. Всего взыскать 306533 (триста шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 17 копеек.
Взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8243 рубля 18 копеек.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Председательствующий: Л.А.Беленок