Дело № 2-1793/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк 7 декабря 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Беленок Л.А.
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к А, Ф, ОАО КитФинанс Банк о применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки, совершенной под влиянием обмана, о прекращении залога,
Установил:
К. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи квартиры № * дома № *по ул. * в г. Новокузнецке, заключенный между ней и А. от * года, как совершенный под влиянием обмана, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли - продажи между А. и Ф. от * года на квартиру № *дома № * по ул. * г. Новокузнецка, прекратить право собственности Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. *; восстановить её право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним на квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. *, прекратить залог её квартиры по адресу ул. * по кредитному обязательству Ф. перед ОАО КитФинанс Банк.
Свои требования обосновывает тем, что она имела в собственности 3 -х комнатную квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. *, инвентаризационной стоимость 141 489 рублей. В 2007 году её дочь Ф. делила имущество со своим мужем, в связи с этим ей необходима была большая сумма денег. Истица решила свою квартиру продать за 1 600 000 рублей и купить себе 2-х комнатную квартиру за 1150 000 рублей. Разницу в сумме 450 000 рублей она надеялась получить и отдать своей дочери - Ф. А. представилась ей директором агентства недвижимости 000 «*», находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. *. Она заключила с истицей договор на оказание риэлтерских услуг на указанных условиях. Их намерения не были реализованы, поскольку её квартиру никто не покупал за 1 600 000 рублей, ей подходящую квартиру за 1150 000 рублей подыскать не удалось. Истица намерена была забрать документы на квартиру и расторгнуть риэлтерский договор с А., которая уклонялась от их возврата. * года А. предложила по телефону заменить свидетельство о праве собственности старого образца на новый образец. * года в НО УФРС по КО на Кирова, 57. Истица почти ничего не видела из - за болезни глаз. Она предложила ей расписаться в каких - то бумагах. К. исполнила ее требование. В действительности это оказался договор купли - продажи, по которому истица как - будто бы продала свою 3-х комнатную квартиру А. за один миллион рублей, что она как - будто бы эти деньги получила до подписания договора. Расписку в получении денег она не писала и денег за квартиру она не получала. * года А. заключает договор купли - продажи без её ведома с её дочерью Ф. И собственником становиться Ф. Считает, что она лишилась квартиры в результате обмана.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала аналогичные показания, изложенные в иске.
Представитель истицы – адвокат Е., действующий на основании ордера № * от * года, требования истицы считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить.
Ответчица А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, написала соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, написала соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик – представитель ОАО КитФинанс Банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица – Росреестра по КО отдел по г. Новокузнецку Р., действующая на основании доверенности № * от * года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия Росреестра, представила отзыв на иск.
Представитель ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.
Заслушав требования истицы и её доверителя, признание иска ответчиками, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежала квартира по ул. * на основании договора мены.
* года между К. и А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по ул.*, цена определена 1000000 рублей.
Данный договор купли продажи квартиры подписан сторонами, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими печатями и материалами дела.
* года между А. и Ф. был заключен договор купли продажи, согласно которому А. продала Ф. квартиру, находящуюся по ул.*. Ф. приобрела данную квартиру в кредит, который она взяла в КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО, заключила договор кредитный № *. На данную квартиру наложено ограничение в силу закона. Право собственности Ф. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суде истица пояснила, что почти она ничего не видела из - за болезни глаз. А. предложила истице расписаться в каких - то бумагах. К. исполнила ее требование. В действительности это оказался договор купли - продажи, по которому истица как - будто бы продала свою 3-х комнатную квартиру А. за один миллион рублей, что она как - будто бы эти деньги получила до подписания договора. Расписку в получении денег она не писала и денег за квартиру она не получала. * года А. заключает договор купли - продажи без ведома истицы с её дочерью Ф. собственником становиться Ф.
Данный факт ответчицы А.. и Ф. признали и пояснили, что они действительно обманули К. и обманным путем предложили истице подписать договор купли-продажи квартиры.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу и ответчику последствия признания иска.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме по собственной инициативе и без принуждения.
Поскольку ответчики исковые требования признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и требования истца удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, суд может вынести решение с указанием в мотивировочной части решения на принятие иска ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска А., Ф. о применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки, совершенной под влиянием обмана, о прекращении залога.
Требования К. к А., Ф., ОАО КитФинанс Банк о применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки, совершенной под влиянием обмана, о прекращении залога – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать недействительным договор купли - продажи квартиры № * дома № * по ул. * в г. Новокузнецке, заключенный между К. и А. от *года, как совершенный под влиянием обмана.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли - продажи между А. и Ф. от * года на квартиру № * дома № * по ул. * г. Новокузнецка.
Прекратить право собственности Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. *.
Восстановить К. право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним на квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. *, прекратить залог её квартиры по адресу ул. * по кредитному обязательству Ф. перед ОАО КитФинанс Банк.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Беленок