Решение по уголовному делу



Дело № 2-1777/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк 2 декабря 2010 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Беленок Л.А.

При секретаре Беккер И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

Установил:

В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца В.А., умершего * года, признать их принявшими наследство после его смерти, признать за ним право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по ул. *.

Требования мотивирует тем, что * года скончался его отец В.А., на момент смерти проживавший по ул. * в г.Новокузнецке. Однако в сентябре 2010 года ему стало известно от С. о том, что отцу принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по ул. *., которая была подарена его матерью по договору от * года. Отец при жизни никогда не говорил о том, что у него в собственности имеется ? доля жилого дома по вышеуказанному адресу. Кроме него, наследником первой очереди после смерти отца имеется его супруга – В.Г., которая не претендует на наследственное имущество своего супруга. На основании ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца В.А., умершего * года, признать их принявшими наследство после его смерти, признать за ним право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по ул. *.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, дал аналогичные показания, изложенные в заявлении, просит суд требования удовлетворить.

Ответчица ВГ. по иску не возражала. Пояснила, что действительно её супругу В.А., умершему *года принадлежала ? доля жилого дома, находящегося по ул. *. О существовании данного наследства, истец узнал в сентябре 2010 года.

Третье лицо – С., по иску возражений не имела и пояснила, что она двоюродная сестра истца. Ей известно, что отцу истца принадлежала ? дол жилого дома по ул. *, однако о данном факте истцу сообщить не могла, поскольку они не общаются. В сентябре 2010 года при встрече с В.В., они с матерью сказали ему о наследственном имуществе.

Третье лицо В.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, со слов её дочери С., та возражений по иску не имеет.

Заслушав требования истца, мнение ответчика и третьего лица, исследовав представленные материалы дела и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает возможным требования В.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что * года скончался В.А., что подтверждается актовой записью о смерти № * от * г. (л.д.5)

После смерти В.А. открылось наследство в виде ? доли жилого дома, находящегося по ул. *, которая принадлежала умершему на основании договора дарения части жилого дома от * года, согласно которому П. подарила в равных долях П, В.А. жилой дом, находящийся по ул. *.

В техническом паспорте на жилой дом, находящийся по ул. * в качестве собственников жилого дома указан В.А. и В.А.Ф., по сведениям ЦТИ КО филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка, строение по ул. * принадлежит В.А. и В.Л.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданное * года, ? доля дома по вышеуказанному адресу принадлежит В.Л., которая привлечена в дело в качестве третьего лица, возражений не представила.

В суде истец утверждал, что он не мог в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду отсутствия у него данной информации. О существовании наследственного имущества он узнал только в сентябре 2010 года. Данный факт был подтвержден и показаниями ответчика и третьего лица, которые суд считает правдивыми и оснований для признания их не состоятельными у суда нет.

Данную причину пропуска срока суд считает уважительной, заявитель узнал о существовании наследства отца только в сентябре 2010 года и обратился в суд с иском о восстановлении ему срок для принятия наследства 28.10.2010 года, т.е. обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным требования В.В. в данной части удовлетворить.

Суд считает необходимым в требованиях о признании их принявшими наследство и признании за ним права собственности на ? долю в жилом доме, находящимся по ул. * отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – УДОВЛЕТОВРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Восстановить В.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца В.., умершего * года.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А.Беленок