Дело № 2-1562/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Новокузнецк 18 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Л.А. Беленок
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ЗАО «*» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ЗАО «*» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО * с * по * в должности слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда. * года его уволили по ст. 81 п.5 ТК РФ то есть за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа № * * от *. с данным приказом он не был ознакомлен, узнал при получении трудовой книжки. Считает увольнение незаконным.
Судебные заседания были назначены на * года и на * года. Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в назначенное время не явился и не просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со статьей 222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Поскольку истец дважды не явился в суд и не просил рассмотреть дело без его участия, ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление К. к ЗАО «*» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Л.А. Беленок