Решение по гражданскому делу

дело № 2- 65/ 2010

г. Новокузнецк 8 июля 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Маврина И.В.

при секретаре Гребневой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М_________________, в интересах несовершеннолетней М_________________, к муниципальному трамвайному предприятию № 1 г. Новокузнецка, страховой компании «Макс», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М________ С.В., в интересах несовершеннолетней М_________________, обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери с заявлением, в котором просит взыскать в пользу своей несовершеннолетней дочери со страховой компании «Макс» в г. Новокузнецке страховую сумму 23904 рубля., с муниципального трамвайного предприятия № 1 г. Новокузнецка - компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 300 рублей, по оплате доверенности - 600 рублей, по оплате экспертизы - 77 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2008г., около 17.00 час., водитель Н_______, управляя трамваем марки КТМ 71 – 608, с регистрационным номером 277, следуя по ул. Точилино со стороны ул. Кузедеевская, в направлении ул. Туркменская, где на конечной развязке у дома № 81А по ул. Точилино г. Новокузнецка совершила наезд на пешеходов Г_____ О.В., 23.12.1964 г. рождения и М_____ К.В. В результате ДТП пешеходы получили травмы.

Судебным определением от 14.12.2009г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и просит суд в взыскать в пользу М_________________К.В. с муниципального трамвайного предприятия №1 сумму материального ущерба в размере 23904 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 77 рублей.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела представитель истицы – Л_______ А.В. просил прекратить производство по делу по иску М_________________, в интересах несовершеннолетней М_________________, к Страховой компании «Макс», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель муниципального трамвайного предприятия № 1 Н_____ Л.А., действующая на основании доверенности от 01.07.2010 г., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с позицией сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

28 ноября 2008года, около 17.00 час., водитель Н____О.В., управляя трамваем марки КТМ71 – 608 с бортовым номером 277, следуя со стороны ул. Кузедеевская направлении ул. Туркменская, при движении по закруглению трамвайной линии на конечной остановке у дома № 81А ул. Точилино г. Новокузнецка, совершила наезд задней частью вагона на пешеходов, которые ожидали трамвай на таком расстоянии от линий, которое не обеспечивало личную безопасность пешеходов при проезде вагона. В результате ДТП М________ К.В. получила травму.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку Ш____ С.А. от 01.12.2009г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Н___ О.В. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются Административным материалом дорожно-транспортного происшествия № 544 – 2008.

Так из объяснений Н___ О.В. следует, что на момент ДТП она работала водителем трамвая Муниципального предприятия № 1 г. Новокузнецка, то есть находилась в трудовых отношениях с указанным предприятием.

Гражданская ответственность муниципального предприятия № 1 г. Новокузнецка, как владельца транспортного средства, не была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Муниципального предприятия № 1 г. Новокузнецка застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания» Сибирский филиал ОБЬ», которое в настоящее время ликвидировано. ЗАО «Макс» правопреемником ликвидированного предприятия не является.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 03.06.2009года указал следующее: «Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков»

Представитель истицы – Л______ А.В. просил прекратить производство по делу по иску М_________________ к Страховой компании «Макс», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следовательно, предметом настоящего спора не может быть вопрос о возмещении суммы материального ущерба в размере 23904 руб. В этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего:

Согласно заключения эксперта ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1405, М_________________К.В. были причинены ушибы мягких тканей на уровне грудного отдела позвоночника, 1-го пальца левой кисти, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область грудного отдела позвоночника, левой кисти, что могло иметь место при ударе выступающей частью движущегося трамвая, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 28.11.2008года. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не бело 21-х суток.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По мнению суда, на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение вреда М_________________К. В., поскольку между дорожно-транспортным происшествием и наступлением вреда в виде получения М_________________К.В. телесных повреждений имеется прямая причинно - следственная связь.

Не смотря на то, что вина водителя Н___________ О.В. не установлена, однако она является лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих..

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред М_________________К.В. был причинен в результате ДТП с участием водителя Н_______ О.В., управляющей трамваем, которая на момент ДТП находилась в трудовых отношениях с муниципальным трамвайным предприятием, и исполняла свою трудовую функцию (осуществляла перевозку пассажиров), следовательно, именно данное предприятие обязано компенсировать причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Часть 1 ст. 1101 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Действиями ответчика М_________________К.В. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она была очень напугана в момент ДТП, испытала физическую боль от полученной травмы, была вынуждена проходить курс лечения, в связи с полученной травмой не могла вести нормальный образ жизни, встречаться с друзьями и родственниками, переживать по поводу своего состояния здоровья и последствия полученной травмы..

С учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий М_________________К.В., а также материального положения ответчика, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В силу ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истицы также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины (в размере, определённом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке) в сумме 200 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 600 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального трамвайного предприятия № 1 г. Новокузнецка, в пользу М_________________, родившейся 23.08.1996 года:

- в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей;

- в счёт возмещения расходов связанных с оплатой госпошлины – 200 (двести) рублей;

- в счёт возмещения расходов связанных с оформлением доверенности – 600 (шестьсот) рублей;

- в счёт возмещения расходов связанных с оплатой услуг экспертов – 77 (семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: