Дело № 2-1465/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
при секретаре Социгашевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 7 октября 2010 года
гражданское дело по иску К. к О., О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к О., О. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 19.02.2010 г. между О. и К., в лице директора Н., действующего на основании Устава, был заключен Договор займа № 4043, в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 100 000,00 руб. на потребительские нужды, сроком на 12 месяцев с момента передачи денег до 19.02.2011 г. включительно. Одновременно, в качестве обеспечения возврата выдаваемого займа, между К. и О. был заключен договор поручительства № 4234 от 19.02.2010 г. В соответствии с п.3.2. Договора займа № 4043 от 19.02.2010 г. Заемщик обязуется возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п.3.1. Договора займа № 4043 сумма процентов за пользование займом составила 20440,19 руб. Согласно Распоряжению о выплате по договору займа № 89 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В силу п.2 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии с п.3.4. Договора займа № 4043 от 19.02.2010 г. за несоблюдение предусмотренных в графике оплаты сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел только одну оплату 27.05.2010 г.- 1119,30 руб.- проценты по займу и 3 880,70 руб. пени за просрочку оплат. Больше Заемщик оплат по Договору займа не производил. О. также не производил оплат по Договору займа, несмотря на то, что согласно п.п.1.1., 1.2. Договора поручительства № 4234 от 19.02.2010 г. он обязался отвечать перед Заимодавцем за не исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору, кроме того, обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за не исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, как и Заемщик. На 11.08.2010 г. сумма просроченной задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору займа № 4043 от 19.02.2010 г. составляет: сумма основного долга 41 666,65 рублей, 11 859,70 рублей проценты по займу, а сумма пени 18 926,09 рублей. Пунктом 4.4. Договора займа № 4043 от 19.02.2010 г. предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Кроме задолженности возникшей у Должника вследствие неоплаты очередных взносов согласно графика оплаты по Договору, Должник должен был произвести еще 7 (семь) платежей согласно графика на сумму основного долга- 58 333,35 рубля., проценты по займу- 7 461,19 рубль. Таким образом, общая задолженность суммы займа и процентов по займу равна 138 246,98 рублей. Просит взыскать солидарно с О. и О. в пользу К. - 100 000,00 руб. основного долга по Договору займа № 4043 от 19.02.2010 г., 19 320,89 руб. процентов и 18 926,09 руб. пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 964,94 руб.
В судебном заседании представители истца - К. Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени (после платежа, произведенного ответчиком О. 27.05.2010 г.) более платежей по возврату заемных денежных средств ответчиками не производилось. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу К. 100 000,00 руб. основного долга по Договору займа № 4043 от 19.02.2010 г., 19 320,89 руб. процентов и 18 926,09 руб. пени за просрочку оплат, а также судебные расходы.
Ответчик О. в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснил, что действительно по Договору займа с К. 19.02.2010г. ему истцом были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей. Он согласен с суммой основного долга и процентов, которые истец просит взыскать с него, однако не согласен с размером пени, просит уменьшить сумму пени.
Ответчик О. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, подтвердил, что между О. и истцом 19.02.2010г. был заключен Договора займа на сумму 100000 рублей. Исполнение О. обязательств по данному договору было обеспечено Договором поручительства с ним. Он осознавал, что несет солидарную ответственность с О. по Договору займа от 19.02.2010г. О том, что О. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, узнал после поступления искового заявления истца о взыскании суммы долга в суд, когда он был извещен о судебном заседании.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора…
В судебном заседании установлено, что 19.02.2010г. между К. и О. заключен договор займа № 4043, согласно которому КПКГ - Займодавец предоставляет Заемщику (О.) заем Потребительский в сумме 100 000 рублей на срок на 12 месяцев с момента передачи денег до 19.02.2011г. включительно (п. 1.1. Договора) под 20,4% годовых (сумма переплаты процентов за весь срок пользования займом составляет 20440,19 руб. (п. 3.1. Договора).
Заемщик обязался возвращать заем и погашать проценты за пользование займом в сроки, определенные графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 4.2. Договора).
В соответствии с Приложением к Договору займа № 4043 от 19.02.2010г. (Графиком гашения займа), О. обязался до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.03.2010г. по 19.02.2011г. вносить плату по возврату суммы займа неравными платежами в размере, установленном Графиком.
Согласно п. 4.3. Договора займа, в случае просрочки очередного платежа в первую очередь погашается сумма пени, начисленной за просрочку платежа в соответствии со ст. 3.4. Договора, во вторую – сумма процентов за пользование займом. Оставшиеся денежные средства направляются на погашение суммы займа.
Согласно п. 4.4. Договора займа, Займодавец вправе требовать (в том числе в судебном порядке) от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы основного долга и плановых процентов, в полном объеме согласно графика оплаты, в том числе, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа и/или процентов за пользование займом, более 30 дней.
Займ обеспечивается Договором поручительства № 4234 от 19.02.2010г. с О. (п. 5.1. Договора). В соответствии с условиями Договора поручительства № 4234 от 19.02.2010г., заключенного между К. и О., последний принял на себя полную солидарную ответственность перед Заимодавцем за исполнение обязательств по займу, выданному О. по Договору займа № 4043 от 19.02.2010г. на сумму 100000 рублей, а также поручился за обеспечение обязательств, которые могут возникнуть в будущем: уплату процентов, пени, возмещение убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, и непокрытую суммой процентов (п. 1.1. Договора Поручительства).
Заимодавец – К. полностью выполнил свои обязательства перед О., предусмотренные договором займа от 19.02.2010г., передав ему деньги в сумме 100 000,00 рублей по Распоряжению о выплате по договору займа № 89 от 19.02.2010г. (л.д. 10).
Как следует из данных о фактическом гашении займа, содержащихся в Графике гашения займа (Приложении к Договору займа № 403 от 19.02.2010г.), О. по возврату суммы долга по договору займа был произведен лишь один платеж 27.05.2010г. по уплате пени за просрочку платежа в сумме 3880,70 руб. и процентов по займу в сумме 1119,30 руб., то есть, в порядке, установленном п. 4.3. Договора займа. Более никаких платежей по возврату суммы долга по договору займа ни О., ни поручителем О. по настоящее время не было, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании. Таким образом, ответчики свои обязательства по Договору займа и Договору Поручительства от 19.02.2010г. не исполняют, отказались в одностороннем порядке от выполнения своих договорных обязательств. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с этим, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору займа № 4043 от 19.02.2010г. в размере 100 000 рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями Договора займа, в размере 19320,89 рублей.
Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно следует взыскать сумму процентов за пользование займом в размере 19320,89 руб. из расчета: 20440,19 руб. (сумма начисленных процентов, согласно Приложения к Договору займа № 4043 от 19.02.2010г.) – 1119,30 руб. (сумма уплаченная О. в счет погашения процентов 27.05.2010г.).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
При нарушении срока и суммы платежа, предусмотренного графиком оплаты, п. 3.4. Договора займа установлена обязанность Заемщика уплатить Займодавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки от установленного графиком оплаты срока.
Поскольку ответчиками в срок, установленный графиком платежей по договору займа от 19.02.2010г. № 4043, ни один платеж не внесен, что подтверждено сведениями Графика гашения займа, самими ответчиками в судебном заседании, истец просил взыскать с ответчиков неустойку (пеню) за период просрочки с 27.05.2010г. по 11.08.2010г. в сумме 18926,09 руб. согласно приведенного им расчета.
Проверив расчет истца по взысканию неустойки, суд установил, что сумма пени за просрочку возврата суммы долга по Договору займа за период просрочки с 19.03.2010г. по 11.08.2010г. составляет:
За период просрочки с 19.03.2010г. по 19.04.2010г.: 11248,40 руб. (сумма просрочки) х 0,5% х 32 дня просрочки = 1799,74 руб.
С 20.04.2010г. по 19.05.2010г.: (11248,40 руб. + 11291,78 руб.) х 0,5% х 30 дн. = 22540,18 руб. х 0,5% х 30 дн. = 3381,03 руб.
20.05.2010г. по 26.05.2010г.: (22540,18 руб. + 10936,07 руб.) х 0,5% х 07 дн. = 33476,25 руб. х 0,5% х 07 дн. = 1171,67 руб.
27.05.2010г. по 19.06.2010г.: (33476,25 руб. – 1119,39 руб. уплаченных О.ым процентов 27.05.2010г.) х 0,5% х 24 дн. = 32356,86 руб. х 0,5% х 24 дн. = 3882,82 руб.
20.06.2010г. по 19.07.2010г.: (32356,86 руб. + 10753,88 руб.) х 0,5% х 30 дн. = 43110,74 руб. х 0,5% х 30 дн. = 6466,61 руб.
20.07.2010г. по 11.08.2010г.: (43110,74 руб. + 10415,52 руб.) х 0,5% х 23 дн. = 53526,26 руб. х 0,5% х 23 дн.= 6155,52 руб.
Итого, сумма неустойки за период просрочки с 19.03.2010г. по 11.08.2010г. составляет 22857,39 руб.- 3880,7 руб., (уплаченных 27.05.2010 г.) = 18976,7 руб.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер неустойки до 12000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. При определении размера пени, подлежащей взысканию, учитывается чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, период просрочки исполнения обязательства. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств по договору в материалах дела не имеется. Кроме того, судом принимается во внимание, что за предоставление кредитом с ответчиков взыскиваются проценты в размере 20,4 % годовых (предусмотренные договором), в то время как ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент заключения договора составляла 8,75%.
Согласно имеющегося в материалах дела Платежного поручения от 12.08.2010г. № 735, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3964,94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом при уменьшении размера суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с О., О. в пользу К. задолженность по договору займа № 4043 от 19.02.2010 г. в размере: 100000 (сто тысяч) рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в сумме 19320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 89 копеек., пеню в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с О., О. в пользу К. государственную пошлину в сумме 3964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: