Дело № 2-1537/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк 21 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Беленок Л.А.
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*» к Т.Л., Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
ОАО * обратился в суд с иском к Т.Л., Т.В, в котором просит взыскать с солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере * рублей, из которых сумма основного долга в размере * рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга * руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга * руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины * руб.
В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности от * года, исковые требования поддержала, и пояснила, что * года между ОАО «*», ныне ОАО * и Т.Л. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Т.Л. кредит в сумме * рублей на срок * месяцев из расчета *% годовых, с повышенными процентами за нарушение установленного срока возврата установлены повышенные проценты - * % годовых на сумму просроченного платежа. По условиям договора Т.Л. обязался до 14 числа каждого месяца следующим за отчетным производить оплату в размере * рублей, из которых часть на погашение основного долга, часть на уплату процентов. В качестве исполнения обязательств основного Заемщика Т.Л. был заключен договор поручительства с Т.В., которая взяла на себя солидарную ответственность исполнения обязательств Т.Л. по кредитному договору №* от * года. Однако ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита, с * года Т.Л. гашение долга не производит. По состоянию на * года сумма задолженности по кредитному договору составляет * руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики Т.Л. и Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.
Заслушав показания представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, уставленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст.809 ГК РФ.
Судом установлено, что * года Т.Л. в ОАО «*» было подано заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита на сумму * рублей под * % годовых на 60* месяцев, с повышенной процентной ставкой за нарушение срока возврата кредита в размере *% годовых на сумму просроченного платежа. Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике, должны быть оплачены суммы по кредиту. Согласно условиям договора, Клиент взял на себя обязательство, по выполнению данного договора.
Данное заявление – оферта является кредитным договором, имеющим идентификационный номер № *.
Согласно данному договору Клиент- Т.Л. гарантировал своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов, предусмотренные графиком.
Сторонами по сделке был подписан вышеуказанный кредитный договор с графиком возврата кредита, согласно которому Т.Л. обязался производить оплату за кредит до 14 числа текущего месяца следующим за отчетным в размере * рублей. С данным графиком Т.Л. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в графике возврата кредита.
Суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор № * от * года в соответствии с нормами ГК РФ.
По условиям данного договора, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете.
Согласно выписки по счету №*, открытый на имя Т.Л. была зачислена сумма * рублей.
Таким образом, суд установил, что Т.Л. получил от ОАО «*» *года по кредитному договору № * * рублей, т.е. истец исполнил все взятые на себя обязательства по договору.
Ответчиком по кредитному договору № * произведено гашение суммы * руб., итого: * рублей.
Сумма задолженности по основному долгу составляет:
* руб. (сумма кредита) – * руб. (погашенная сумма кредита) = * рублей.
Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Доказательств иного сторонами не представлено.
Согласно графику возврата кредита к кредитному договору № * от * года, ответчик обязался выплачивать проценты по кредиту до 5 числа каждого месяца следующим за отчетным, исходя из стоимости задолженности основного долга по * % годовых и на количество дней месяца. Данный график подписан Т.Л. следовательно ответчик с ним был ознакомлен и согласен.
Согласно материалам дела, ответчик оплатил проценты за пользование кредитном в размере * руб., которые начислены по состоянию на * года - * руб., итого, сумма задолженности по процентам составляет:
* – * = * рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иного сторонами не представлено.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму просроченного к возврату основного долга * руб.
Суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика, поскольку данное требование предъявлено на основании кредитного договора * от * года и соответствует требованиям норм ГК РФ.
Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на сумму просроченных к уплате процентов * рублей, однако суд считает необходимым данную сумму неустойки снизить до * рублей, по следующим основаниям.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.9 Положения Центрального Банка РФ от 26 июня 1998 г. 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.6.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере * % от суммы просроченного платежа.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истцом в судебное заседание не представлено. Поэтому суд считает возможным снизить сумму неустойки до * рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
На основании ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В качестве обеспечения обязательств Т.Л. по кредитному договору был заключен договор поручительства № * от * года с Т.Л., согласно которого поручитель взял на себя солидарную ответственность перед Банком по исполнению кредитного договора * Т.Л.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражения по иску и доказательства в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорил стоимость заложенного имущества. Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании солидарно с ответчиком суммы долга по кредитному договору * от * года удовлетворить частично.
Требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в сумме * руб., что подтверждается платежными поручениями № * от * года и * руб. от * года. Поскольку основные требования истца удовлетворены частично, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме * рублей, т.е. по *рублей с каждого.
Согласно предоставленным документам, кредитный договор был заключен ответчиком с ОАО «*», в настоящее время кредитором - взыскателем является ОАО «*». Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчиков по кредитному договору, заключенного с ОАО «*» в пользу ОАО «*».
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «*» о взыскании с Т.Л., Т.В. суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.Л., Т.В. в пользу ОАО * сумму задолженности по кредитному договору № * от * года в сумме * руб., из которых: сумма задолженности основного долга - * руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – * руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга * руб., неустойку на сумму просроченных к уплате процентов – * рублей.
Взыскать с Т.Л., Т.В. в пользу ОАО МДМ Банк госпошлину по 3000 рублей с каждого.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Беленок
В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2010 года.
Судья: Л.А.Беленок