Дело № 2–1871/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в ставе:
председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
при секретаре Беккер И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 января 2011 года
гражданское дело по иску Ш. к Г., ООО «*» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с иском к Г., ООО «*» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником легкового автомобиля NISSAN SUNNY гос. номер X * * года выпуска, дата регистрации автотранспортного средства * года. 01 октября 2010 г., в 21 час 00 минут на ул. Транспортная, д.77 г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был он и Г., управляющий легковым автомобилем SUZUKI WAGON WIDE гос. номер *. Он, двигаясь по ул. Транспортная, по главной дороге в крайней правой полосе движения, около дома № 77 столкнулся с автомобилем SUZUKI WAGON WIDE гос. номер *, который двигаясь во встречном направлении начал поворачивать влево пресекая полосу его движения, таким образом в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения при повороте вне перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении. Увидев, что автомобиль SUZUKI WAGON WIDE гос. номер * не уступает ему дорогу, он начал экстренно тормозить и почувствовал резкий удар в переднюю часть автомобиля. Они со вторым участником происшествия вызвали на место ДТП сотрудников ГАИ, которые зафиксировали факт ДТП. Данный факт подтверждается справкой о произошедшим дорожно- транспортном происшествии от 01.10.2010 года и постановление об административном правонарушении от 01.10.2010 г. За страховой выплатой он обратился в страховую компанию в надлежащем порядке, с которой у виновника ДТП Г. был заключен договор страхования. Согласно заключению специалистов страховой компании филиала ООО «*», его автомобилю был причинен ущерб на сумму 16 696 рублей 84 копейки. Он получил страховую выплату в размере 16 696 рулей 84. С данной оценкой ущерба он не согласен. На основании абз. 2 пункта 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» им была проведена независимая оценка ущерба, причиненного в результате ДТП, которую проводило ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, сумма затрат на восстановление автомобиля составит 35 883 руб. Таким образом, ему не выплачена сумма в размере 19 186 рублей 16 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из выводов эксперта-оценщика ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» сумма затрат на восстановление исследуемого автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене без учета износа составит 75 203 рублей. Сумма затрат на восстановление исследуемого автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа составит 35 883 рублей. При проведении восстановительных работ по устранению повреждений полученных в результате данного ДТП, им будут приобретены новые детали без эксплуатационного износа, следовательно сумма затрат на восстановление составит 75 203 рублей. Просит взыскать в его пользу с ООО «*» страховую сумму в размере 19 186 рублей 16 копеек; взыскать с виновника ДТП Г. сумму в размере 39 320 рублей; взыскать в его пользу с ООО «*» расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3000 рублей, судебные расходы: госпошлину в размере 1770 рублей 12 копеек, оформления доверенности представителя в размере 500 рублей и сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Ш. отказался от заявленных исковых требований к Г. о взыскании с него в пользу истца материальный ущерб в размере 39320 рублей. Отказ от заявленных исковых требований в этой части принят судом, на основании определения суда производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования и доводы иска и исковые требования полностью поддержал, просил взыскать в его пользу с ООО «*» страховую сумму в размере 19 186 рублей 16 копеек; расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3000 рублей, судебные расходы: госпошлину в размере 1770 рублей 12 копеек, оформления доверенности представителя в размере 500 рублей и сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца К., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г. и представитель ответчика - ООО «*» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2010г., 01.10.2010г. в 21.00 часов на ул. Транспортная, 77 в г.Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI WAGON WIDE гос. номер * под управлением Г., принадлежащего К. и автомобиля NISSAN SUNNY гос. номер X * под управлением Ш., автомобиль принадлежит Ш. В результате ДТП автомобиль Ш. получил повреждения капота, переднего бампера, левого переднего крыла.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2010г., Г., управляющим транспортным средством - SUZUKI WAGON WIDE гос. номер *, 01.10.2010г. в 21.00 час, нарушен п. 8.8 ПДД: при повороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству встречного направления, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем NISSAN SUNNY гос. номер X *, водитель Ш. Г. данным постановлением привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП 01.10.2010 г. в 21.00 часов произошло по вине водителя Г., нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 27.07.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно п.39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
В соответствии со ст.12 ч.2 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно свидетельства о регистрации ТС - NISSAN SUNNY гос. номер * * года выпуска, выданного *г., автомобиль принадлежит Ш., что также подтверждается паспортом ТС, страховым полисом серии * №*.
Согласно страхового полиса серии * № *, гражданская ответственность владельца автомобиля SUZUKI WAGON WIDE гос. номер * К. застрахована в ООО «*», срок действия договора страхования с 09.20 часов 28.01.2010г. по 23 ч. 59 мин. 59 сек. 27.01.2011г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с 28.01.2010г. по 27.04.2010г., с 19.05.2010г. по 27.01.2011г. К управлению транспортным средством допущен К. с момента заключения договора, с 16.02.2010г. – Г., согласно отметки в страховом полисе.
Заявление о страховой выплате и предусмотренные законом документы приняты филиалом ООО «*» 04.10.2010г. Из заявления следует, что страховое возмещение производится на расчетный счет Сбербанка России.
Из сберкнижки Ш. следует, что 12.10.2010г. на его расчетный счет перечислена сумма – 16696,84 руб. Из пояснений Ш. в судебном заседании установлено, что данная сумма является страховым возмещением ООО «*» за материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, произошедшего 01.10.2010г. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.10.2010г., признано страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля SUZUKI WAGON WIDE страховым случаем, ООО «*» принято решение о выплате потерпевшему Ш. страхового возмещения 16696,84 рублей. То есть, процедура подачи необходимых документов страховщику для выплаты страхового возмещения истцом была соблюдена, данное обстоятельство сторонами не оспорено.
В соответствии с п. 4. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной ООО «*» в размере 16696,84 руб., воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, предусмотренным законом, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». О проведении независимой экспертизы ООО «*» был надлежащим образом извещен, что следует из извещения от 25.10.2010г. (вх. № 1482 от 25.10.2010г.).
Согласно акта осмотра транспортного средства автоэкспертом-оценщиком ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» от 27.10.2010г., отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № И321/10 от 29.10.2010г. ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», автомобиль NISSAN SUNNY гос. номер * в результате ДТП, произошедшего 01.10.2010г., имеет следующие повреждения: деформирован, расколот бампер передний, отсутствует заглушка бампера переднего левая (неокрашенная), деформирован усилитель бампера переднего, деформирован кронштейн бампера переднего, расколот указатель поворота передний левый, расколот кронштейн крепежный передней левой фары, деформировано крыло переднее левое, деформирован с разрывами пластмассы подкрылок передний левый, деформирована верхняя поперечина рамки радиатора, расколот резонатор фильтра воздушного, нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов ТС, капота. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY гос. номер X * с учётом износа транспортного средства 70 % составляет 35 883 руб., без учета износа – 75 203 руб. Данные суммы включают как стоимость материалов, запасных частей, так и ремонта.
Доказательств, опровергающих приведенные в отчете ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» данные о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и об установленных в ходе осмотра повреждениях автомобиля, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно положений ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила).
Оснований, предусмотренных ст. 6 вышеуказанного закона и п. 8-9 Правил для отказа Ш. в возмещении страховой выплаты в полном объеме у ответчика ООО «*» не было, что усматривается из представленных доказательств.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в порядке возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2010г., его имущество (поврежденный автомобиль) должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП без его улучшения, поскольку взыскание суммы ущерба без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.
Учитывая, что, согласно Отчету от 29.10.2010г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа на заменяемые детали составила 35883 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере: 19186,16 руб. (35 883 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС) – 16696,84 руб. (страховая сумма, выплаченная истцу ООО «*») = 19186,16 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За проведение независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» истец Ш. оплатил 3 000 руб., что подтверждается платежными документами: чеком и копией чека на сумму 3 000 руб. от 01.11.2010г.
На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ст. 15 ГК РФ, убытки в размере 3 000 руб., понесенные истцом за проведение независимой экспертизы (оценки) рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат возмещению ответчиком ООО «*» в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора возмездного оказания услуг от 27.10.2010г., заключенного между Ш., с одной стороны, и К., с другой стороны, нотариальной доверенности, представитель истца – К. оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде, что подтверждено в судебном заседании. За оказание юридических услуг К. Ш. понесены расходы в сумме 10000 рублей, согласно условий договора, расписки К. о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от Ш.
С учетом объема работы, выполненной представителем истца в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.
Кроме того, за составление нотариальной доверенности на представителя истцом Ш. было оплачено 500 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Таким образом, затраты истца на оплату услуг представителя и оформление его полномочий составили 7000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «*» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 767 руб. 44 копейки пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «*» в пользу Ш. сумму страхового возмещения в размере 19186 рублей 16 копеек, расходы на проведение независимой оценки в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 767 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 29853 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 г.