Дело № 2-28/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
при секретаре Беккер И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 января 2011 года
гражданское дело по иску Н.И. в интересах Р.Г. к Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, М.В. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Н.И.– опекун Н.И. Р.Г. обратилась в суд с иском к М.В., Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в интересах своей матери Р.Г., признанной недееспособной на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2010 г., о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что в период с 1990 г. Р.Г. состояла в браке с В.Ф., который умер 23.02.2010 г. После его смерти открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: г. *. Указанный дом был приобретен В.Ф. на основании договора купли-продажи № *. В данном доме прописана ее мать Р.Г. Дочь В.Ф.- М.В. также претендует на открывшееся наследство. Просит признать за ее матерью Р.Г. право собственности на ? дома, расположенного по адресу г. *.
В судебном заседании Н.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что решением суда Р.Г. признана недееспособной. Она назначена опекуном матери. В 1987 г. ее мать отдыхала в санатории, где познакомилась с В.Ф. На тот момент она была замужем, В.Ф. также был женат. В 1989 г. они решили жить вместе. Поскольку своего жилья у них не было, В.Ф. взял ссуду на покупку дома по ул. *. В октябре 1989 г. они заселились в купленный ими дом. В мае 1990 г. официально зарегистрировали брак. Дом был куплен за 9500 руб. После того, как купили дом, сделали в нем ремонт, производить который В.Ф. и Н.И. она помогала. С момента заселения в дом ее мать и В.Ф. вели совместное хозяйство, у них был единый бюджет. Ссуду они выплачивали из совместных денежных средств. Ее мать работала на Гормолзаводе, заработная плата составляла примерно 350 рублей в месяц. В.Ф. работал в Горпромторге. Его заработная плата была около 140-180 рублей в месяц. В 1992 г. ссуда была ими полностью погашена. Считает, что ? дома по ул. * принадлежит матери в связи с тем, что это имущество является совместной собственностью Р.Г. и В.Ф., которые выплачивали ссуду из общих денежных средств, проживая совместно, впоследствии заключив между собой брак. Соглашения о разделе долей между ними не заключалось. Полагает, что после смерти В.Ф. ее мать является наследником ? дома, оставшейся после смерти В.Ф. Вторым наследником является его дочь М.В. В связи с чем, их доли в наследственном имуществе составляют 1/4 каждой. Поэтому просит признать за Р.Г. право на ? доли в праве собственности на жилой дом по ул. *.
Ответчик М.Ф., действующая также как представитель третьего лица П. на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом по ул. * был приобретен ее отцом В.Ф. на денежные средства, полученные по кредитному договору еще до регистрации брака с Р.Г. Полгода или год В.Ф. прожил в указанном доме один. Только через год он познакомился с Р.Г. Полагает, что истицей не доказан факт участия ее матери в приобретении данного дома. Свидетельские показания не могут быть приняты при рассмотрении дела, поскольку возникновение и исполнение финансовых обязательств В.Ф. подтверждается соответствующими финансовыми документами. В связи с чем, указанный жилой дом является собственностью ее отца. Считает, что путем подачи исковых заявлений истица преследует цель получения фактически не принадлежащего ей имущества. В связи с тем, что Р.Г. является наследником первой очереди, ей принадлежит доля в наследственном имуществе которое должно быть поделено между ними поровну. У В.Ф. имеется еще одна дочь П., но она наследство не принимала. Они с сестрой решили, что половина дома перейдет Р.Г., а другая половина достанется ей.
Из пояснений третьего лица П. следует, что она является дочерью В.Ф. С исковыми требованиями Н.И. она не согласна. Считает, что половина спорного жилого дома должна перейти М.В., вторая половина –Р.Г. Заявление нотариусу о вступлении в наследство она не писала, наследство после смерти отца не принимала. Поручила М.В. заниматься наследством. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Н.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (в ред.1964 г.), действовавшего на момент приобретения спорного дома, имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.
Согласно ст. 116 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.), право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи дома от * г. К. продал, а В.Ф. за 9505 руб. купил жилой дом по ул. * (л.д.14). Согласно справки ЦТИ Кемеровской области Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка жилой дом по ул. * общей площадью 72,1 кв.м. принадлежит В.Ф. на основании договора купли-продажи № * от * г., зарегистрированного в БТИ г. Новокузнецка (л.д. 10, 23).
В соответствии со сведениями, предоставленными филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ городское отделение № 2363 на имя В.Ф. в Городском отделении № 2363 ОАО «Сбербанк РФ» был выдан кредит № * от * г. на сумму 9544 рубля на покупку частного дома. Кредит погашен полностью 10.09.1992 г.
Из свидетельства о заключении брака следует, что 12.05.1990 г. между В.Ф. и Р.Г. заключен брак (л.д.15).
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Х., С., Б. следует, что после покупки дома Р.Г. и В.Ф. стали проживать вместе, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. В.Ф. брал ссуду для покупки дома, которую они выплачивали с Р.Г. из совместных средств. Брак зарегистрировали уже после покупки дома.
Согласно справке ОАО «Коммерсант» В.Ф. с 22.03.1985 года по 07.03.1996 г. работал в Новокузнецком Горпромторге. В 1989 году заработная плата составляла 3147,91 руб., соответственно, средняя месячная заработная плата составляла 262 рубля (3147,91 руб./12), в 1990 г. заработная плата составила 3958,70 руб., а среднемесячная заработная плата- 329 рублей (3958,70 руб./12).
Из архивной справки следует, что Р.Г. в 1989-1990 годах работала в Новокузнецком Гормолзаводе № 2. Ее заработная плата в 1989 году составляла 4478,4 руб., соответственно, средняя месячная заработная плата равнялась 373 рубля (4478,4 руб./12), в 1990 г. Р.Г. выплачено 5435, 31 руб. Ее среднемесячная заработная плата за указанный период равнялась 452 руб. (5435, 31 руб./12).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, достоверно подтверждающих, что в период с сентября 1989 г. по май 1990 г. Р.Г. и В.Ф. проживали совместно в доме по ул. *, приобретенным В.Ф. на основании договора купли-продажи от * г.
Указанный дом был приобретен на денежные средства, полученные В.Ф. по кредитному договору № * от * г. Из показаний истицы, свидетелей Х., С., Б. следует, что дом приобретался В.Ф. для совместного проживания в нем с Р.Г., так как другого жилья у них не было, а они намеревались создать семью.
После покупки дома В.Ф. и Н.И. проживали в нем, сделали ремонт. При этом они вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до регистрации брака Р.Г. и В.Ф. проживали совместно. При этом они работали, имели заработную плату. Из получаемых ими доходов погашали задолженность по кредиту, взятому В.Ф. именно для покупки спорного дома, что подтверждается показаниями указанных свидетелей, материалами дела. Доказательств иного суду не представлено. Доводы ответчика М.В. о том, что после приобретения дома ее отец проживал в нем один и только через год познакомился с Р.Г., не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются свидетельством о заключении брака, из которого следует, что 12.05.1990 г., то есть, через восемь месяцев после покупки дома В.Ф. и Р.Г. официально зарегистрировали брак.
Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что у В.Ф., и у Р.Г. за период с сентября 1989 года по май 1990 г. имелись денежные средства для погашения кредитного обязательства. Однако, достоверно установить, какая сумма была выплачена каждым из них в счет возмещения долга в указанный период, не представляется возможным. Соглашения об определении долей между ними вплоть до смерти В.Ф. не заключалось. Доказательств наличия такого соглашения суду не представлено. Период времени, прошедший с момента получения В.Ф. кредита на покупку дома и до вступления в брак с Р.Г., является незначительным. В связи с чем, их доли в праве собственности на спорный жилой дом следует признать равными ? каждому.
В связи с тем, что 12.05.1990 г. Р.Г. и В.Ф. вступили в зарегистрированный брак, к правоотношениям, возникшим после 12.05.1990 г. следует применять нормы семейного законодательства.
В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент вступления в брак В.Ф. и Р.Г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Аналогичные положения содержатся в ст. 39 СК РФ.
Из материалов дела следует, что кредит на покупку дома выплачен полностью 10.09.1992 года, то есть в период зарегистрированного между В.Ф. и Р.Г. брака.
Выплаченная за данный период сумма признается судом общим имуществом супругов, то есть, доли супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ являются равными ? каждому, так как погашение кредита в этот период осуществлялось за счет общего имущества супругов Р.Г., В.Ф.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по соглашению между В.Ф. и Р.Г. ими в совместную собственность был приобретен жилой дом по ул. *. Установлено также, что их доли в праве собственности на указанный дом равны, то есть Р.Г. и В.Ф. приходится по ? доли в праве собственности на данный дом.
В соответствии со ч.1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно свидетельству о смерти В.Ф. умер 23.02.2010 г. (л.д.17).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность.
Из сообщения нотариуса К. в ее производстве имеется наследственное дело № * после умершего 23.02.2010 г. В.Ф. С заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего Р.Г. и его дочь М.В.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поскольку установлено, что доля В.Ф. в праве собственности на жилой дом по ул. * равняется 1/2, указанная доля входит в состав наследства, оставшегося после его смерти и подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство.
Из материалов дела следует, что наследниками в установленном порядке, принявшими наследство, являются Р.Г. и М.В. Из пояснений М.В. следует, что вторая дочь умершего П. наследство после смерти отца не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой П.
Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти В.Ф., являются Р.Г. и М.В. Соответственно, их доли в наследственном имуществе составляют по 1/2 каждой. Таким образом, доля М.В. в наследственном имуществе составляет ? долю в праве собственности на жилой дом по ул. *. В свою очередь доля Р.Г. в наследственном имуществе составляет 1/4 долю в праве собственности на указанный дом.
В связи с чем, за Р.Г. судом признается право на 3/4 доли (1/2 + 1/4) в праве собственности на жилой дом, расположенный по ул. *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Признать за Р.Г. право на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: г. *.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011 г.