Дело №2-1/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А., при секретаре Беккер И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 января 2011 года гражданское дело по иску Б. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская детская клиническая больница № 4» о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Б. обратился в суд с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская детская клиническая больница № 4» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 22.09.2010 г. между индивидуальным предпринимателем А. (Поставщик) и Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением «Городская детская клиническая больница № 4» (Заказчик) был подписан муниципальный контракт № 61 зк-10 на поставку товаров для муниципальных нужд. По условиям данного контракта поставщик поставил заказчику сантехническую продукцию на сумму 185043 рублей, что подтверждается счет фактурой 64 и товарной накладной № 18199 от 22.09.2010 г. В соответствии с условиями договора оплата товара должна быть произведена ответчиком в течение 42 календарных дней с момента поставки, то есть, до 03.11.2010 г. Однако, до настоящего времени ответчик оплату товара не произвел.
01.11.2010 г. индивидуальный предприниматель А. по договору цессии уступил Б. право требования долга к должнику Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская детская клиническая больница № 4» в сумме 185043 руб., в том числе и право на неуплаченные проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с МЛПУ «ГДКБ № 4» задолженность по договору поставки в сумме 185043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1593 руб., а также государственную пошлину в сумме 4933 руб.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 185043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3027 руб. (за период с 03.11.2010 г. по 18.01.2011 г.), государственную пошлину в сумме 4933 руб. Заявил ходатайство о взыскании с МЛПУ «ГДКБ № 4» расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская детская клиническая больница № 4» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с условиями муниципального контракта № 61 зк-10 на поставку товаров для муниципальных нужд от 22.09.2010 г., заключенного между МЛПУ «ГДКБ № 4» (Заказчиком) и Б. (Поставщиком) Поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров сантехнического назначения в течение 10 дней с момента заключения контракта в соответствии со спецификацией документации запроса котировок № 61-10, являющейся неотъемлемой частью контракта. Стоимость всего поставляемого товара составляет 185043 руб. Договором предусмотрено, что оплата по настоящему муниципальному контракту производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 42 календарных дней (30 банковских дней) после подписания акта приемки товара.
Согласно ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Согласно товарной накладной № 18199, счета-фактуры № 64 Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «ГДКБ № 4» 22.09.2010 г. индивидуальным предпринимателем А. было поставлено сантехническое оборудование на сумму 185043 руб. Данное оборудование было принято, что подтверждается подписью представителя МЛПУ «ГДКБ № 4», заверенной печатью организации.
Доказательств того, что обязательство по поставке оборудования по муниципальному контракту № 61 зк-10 выполнено А. ненадлежащим образом, суду не представлено.
Таким образом, поставленный товар необходимо было оплатить в течение 42 календарных дней, то есть, до 03.11.2010 г.
Однако, до настоящего времени оплата не произведена, то есть, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено. В связи с чем, с МЛПУ «ГДКБ № 4» подлежит взысканию денежная сумма в размере 185043 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств, период которой составляет на момент вынесения решения 76 дней (с 03.11.2010 г. по 18.01.2011 г.), в соответствии со ст. 395 ГК РФ с МЛПУ «ГДКБ № 4» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3027 руб. из расчета: 185043 руб. (сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования)/360 х76.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из ст. 9 ч.6.1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Согласно договору цессии от 01.11.2010 г. ИП А. уступил Б. право требования к должнику МЛПУ «ДГКБ № 4» в сумме основного долга 185043 руб. по муниципальному контракту № 61зк-10 на поставку товаров для муниципальных нужд, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По мнению суда при заключении договора цессии между А. И Б. требования законодательства нарушены не были. По смыслу закона (ст. 9 ч.6.1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») перемена поставщика невозможна только в ходе выполнения поставщиком обязательств по муниципальному контракту. На момент заключения договора цессии А. уже исполнил свои обязательства, оборудование ответчику было поставлено. Предметом договора уступки являлось право требования долга по исполненному контракту. Возможность передачи такого права третьему лицу в данном случае законом не ограничена. В связи с чем, исковые требования к МЛПУ «ДГКБ № 4» истцом заявлены обоснованно. И с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по муниципальному контракту № 61зк-10, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме, с МЛПУ «ДГКБ № 4» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового о заявления в размере 4933 руб. (л.д.2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании в пользу Б. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией № 000007, имеющейся в материалах дела. Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя, суд приходит к выводу, что в пользу Б. с МЛПУ «ДГКБ № 4» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская детская клиническая больница № 4» в пользу Б. задолженность по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд от 22.09.2010 г. № 61 зк-10 в размере 185043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3027 руб., государственную пошлину в сумме 4933 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 199003 (сто девяносто девять тысяч три) рубля
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 г.
Копия верна.
Судья: М.А. Аксиненко