Дело № 2-10/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк 28 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Беленок Л.А.
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ф к ООО «*» о защите прав потребителей,
Установил:
Ф. обратился в суд с иском к ООО «*», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № * от * года, взыскать с ответчика в его пользу 596100 рублей, оплаченных по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, за услуги представителя 15000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что * года между ним и ООО «*» был заключен договор купли-продажи автомобиля № *, согласно которому истец приобрел автомобиль Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, № ПТС *. В процессе эксплуатации товара неоднократно выявлялись его недостатки с момента приобретения автомобиля по 25.01.2010 года (дата возврата автомобиля продавцу), было осуществлено 18 обращений за устранением неисправностей автомобиля, в том числе и двигателя: снятие и установка распределительного вала, замена головки блока, дважды меняли автомагнитный клапан. Считает, что в купленном автомобиле Peugeot 308 имеются существенные недостатки, двигатель автомобиля не работает надлежащим образом.
23.03.2010 года Ф. заявлены дополнительные требования о взыскании с ООО «*» 31961 руб., оплаченных истцом, связанные с установкой на автомобиль дополнительного оборудования, необходимого для эксплуатации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал аналогичные показания, изложенные в иске, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № * от * года, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля 596100 рублей, оплаченных по договору купли-продажи, 31 961 руб., оплаченных истцом, связанные с установкой на автомобиль дополнительного оборудования, необходимого для его эксплуатации, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, за услуги представителя 15000 рублей. Пояснил, что * года он приобрел автомобиль Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, № ПТС *, который был единственным в его семье. С 01.04.2008 г. начал его эксплуатировать, пользовался сам и его супруга. В основном ездили по городу. С июля 2008 года начались проблемы с автомобилем, компьютер начал выдавать ошибку, вне плана поменяли свечи в июле 2008 г., потом поменяли свечи в ноябре, декабре 2008 г. 25.01.2010 года он подал Продавцу претензию с указанием о невозможности использования автомобиля надлежащим образом, с возвратом машины. Всего обращений к ответчику было 18 раз для устранения поломок. Все недостатки связаны с двигателем автомобиля, два обращения были серьезными, разбирался двигатель, менялся клапан. Данный автомобиль находился на гарантии с 01.04.2008 по 01.04.2010 г.г. В связи с тем, что ему продан не качественный товар, он испытал физические и нравственные страдания, а именно он неоднократно был вынужден обращаться к ответчику за устранением неполадок в автомобиле, переживал, в связи с тем, что он не может использовать автомобиль по назначению в полном объеме из-за боязни поломки машины на трассе. У него в семье двое маленьких детей, один из которых малолетней, ему 4 месяца и в силу возраста ребенка часто приходится возить в больницу на прививки, к врачу на прием. Для этого ему приходится использовать общественный транспорт или такси, на что было потрачено много денежных средств, просил друзей. С 25 января 2010 года автомобиль постоянно находится у ответчика. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца В. требования своего доверителя поддержал, считал их законными и обоснованными, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «*» - М., действующий на основании доверенности от * года, и Т., действующая на основании доверенности от *, сроком до * года, исковые требования в судебном заседании не признали, считали, что автомобиль не имеет существенных недостатков, что эксперт не указал на производственные дефекты автомобиля, но в тоже время они признают требования истца в размере 31961 руб., которые истцом были вложены в автомобиль.
Заслушав требования истца и его представителя, возражения ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Судом установлено, что * года между Ф. и ООО «*» был заключен договор купли-продажи автомобиля № *, согласно которому Ф. приобрел автомобиль Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска. (л.д. 4-8)
По акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № * от * г., Ф. * года получил от ООО «*» автомобиль Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, № ПТС *. (129)
Чеком и квитанцией подтверждается факт оплаты Ф. стоимости автомобиля 596100 рублей продавцу - ООО «*». (л.д. 127-128)
Истцу был выдан гарантийный сертификат на автомобиль Peugeot 308, гарантийный срок с * по * года.(л.д. 130), выдана сервисная книжка.(л.д. 132-149)
Таким образом, суд установил, что Ф. приобрел в ООО «*» автомобиль Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, за 596100 рублей, с гарантийным сроком с * по * г.г.
* года Ф. заплатил по акту выполненных работ и перечень запасных частей № * в ООО «*» сумму 31 961 руб. за установку на автомобиль дополнительного оборудования, необходимого для его эксплуатации: датчик парктроника, установка сигнализации с автозапуском, установка 8-ми датчикового парктроника, сигнализация Scher-Khan Maqicar 5 с сиреной, модуль обхода иммобилайзера Scher-Khan ВР-2, диод 1N, 5408, стяжка К-200М, изолента Terminator IZ1902S 21515, Falcon BPS -8i 18713, брызговики передние 308, коврики передние 308, концевой выключатель АU-30В, Fa Т7-2.М гнездо плоское синее, соединительный элемент RV 2-6, мишлак 4 90-М, 5 л., добавка мультиэффектная 830 11-Е, 0,25 л., краска 93-М 363 Perlrot 0,5 л., краска 98-М 319 Rubinrot 0,5л, краска 90-А 352 Dunkelrot 0,5 л, краска 90-А 927 Schwarz 0,5 л., разбавитель 3 93-Е, 5 л., лак прозрачный стойкий к царапинам НS 923-45 1 л., разбавитель медленный 352-216, 1,0 л., фиксатор, болт. (л.д. 42-43)
Согласно материалам дела, автомобиль истца Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, за период гарантийного срока неоднократно ломался и подвергался ремонту, а именно:
08.07.2008 г. - была осуществлена Промывка форсунок, что подтверждается Актом № * от 08.07.08 г., 08.07.2008 возврат автомобиля; (л.д. 12)
11.10.08 г. - Пыльник топливного бака – замена, Акт № * от 11.10.08 г., возврат автомобиля 11.10.2008 г.; (л.д.13)
06.12.08 г. - Ремонтная операция YQB, Акт № * от 06.12.08 г., возврат автомобиля 06.12.2008 г.; (л.д. 14)
02.03.09 г. - Свечи зажигания – замена, Акт № 0800005775 от 02.03.09 г., возврат автомобиля 02.03.2009 г.; (л.д. 15)
21.03.2009 г. - Диагностика и поиск неисправностей. Чтение кодов ошибок и инициализация самонастраивающихся элементов + тест драйв. Свеча зажигания – замена. Проверка установки фаз газораспределения. Перестановка электро клапанов и проверка на наличие отклонений. Датчик кислородный - верхний снятие/установка Акт №* от 23.03.09 г., возврат автомобиля 23.03.2009 г.; (л.д. 16)
26.03.09 г. - Ремонтная операция YQB, Акт № * от 26.03.09 г., возврат автомобиля 26.03.2009 г.; (л.д. 17)
01.04.09 г. - Датчик кислородный - верхний снятие/установка, Акт № * от 01.04.09 г., возврат автомобиля – 26.03.2009 г.; (л.д. 18)
04.05.09 г. - Диагностика и поиск неисправностей Замер компрессии 308 Распределительные валы снятие/установка Рекомендована замена головки цилиндра., Акт № * от 04.05.09 г., возврат автомобиля 04.05.2009 г.; (л.д. 19)
26.05.09 г. - Диагностика и поиск неисправностей Защита картера снятие/установка Электромагнитный клапан - замена 308, Акт № * от 26.05.09 г., возврат автомобиля 04.05.2009 г.; (л.д. 20)
12.06.09 г. - Датчик кислорода - верхний снятие/установка. Диагностика и поиск неисправностей. Датчик температуры охл. жидкости замена 308, Акт № * от 12.06.09 г., возврат автомобиля 12.06.2009 г.; (л.д.21)
30.06.2009 г - Диагностика и поиск неисправности. Головка блока цилиндров замена 308, Акт № * от 30.06.09 г., возврат автомобиля 02.07.2009 г.; (л.д. 22,23)
19.12.2009 г. - Ремонтная операция YQB, Акт № * от 19.12.2009 г., возврат а/м 19.12.2008 г.; (л.д.24)
08.01.2010 г. - Компьютерная диагностика ЭСУД. Замена свечей зажигания, акт № * от 08.01.2010 г., возврат а/м 08.01.2010 г.; (л.д. 25)
09.01.2010 г. - Считывание ошибок Замена катушки зажигания, акт № * от 09.01.2010 г., возврат а/м 09.01.2010 г.; (л.д. 26)
12.01.2010 г. - Дорожные испытания + чтение кодов. Перестановка 2 электромагнитных клапанов системы фаз ГРМ. Электромагнитный клапан - замена 308, акт № * от 12.01.2010 г., возврат а/м 12.01.2010 г.; (л.д. 27)
13.01.2010 г. - Диагностика и поиск неисправностей Форсунки снятие - установка Форсунки промывка, Акт № * от 13.01.2010 г., возврат а/м 13.01.2010 г.; (л.д. 28)
18.01.2010 г.- осуществление работ, акт № * от 18.01.2010 г., возврат а/м 18.01.2010 г.; (л.д. 29)
25.01.2010 г. - Диагностика и поиск неисправностей Телезагрузка компьютера, акт № * от 25.01.2010 г., возврат а/м 25.01.2010. (л.д. 30)
Со слов истца, он заправлял автомобиль только бензином АИ-95.
25.01.2010 года Ф. предъявил Продавцу на основании Закона О защите прав потребителей претензию с передачей самого автомобиля Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, с указанием о невозможности его использования и требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за автомобиль стоимостью 596100 руб. (л.д. 31)
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, после устранения недостатка в двигателе автомобиля он вновь разбирался, т.е. в период гарантийного срока в короткий промежуток времени двигатель дважды разбирался, а также были и другие поломки, часто менялись свечи зажигания, замена пыльника топливного бака, что также дает суду основания признать наличия у автомобиля Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, № ПТС * – существенных недостатков. Двигатель автомобиля не работает надлежащим образом. Данный вывод подтверждается актами выполненных работ, которые проводились только ответчиком.
Следовательно, ответчик знал о недостатках проданного автомобиля, т.к. истец за ремонтом обращался 18 раз только к нему.
Суд считает, что ответчик умышленно отказывал истцу в его законных требованиях о замене автомобиля.
В судебном заседании установлено со слов представителей ответчика, что у них есть возможность торговать вторичным товаром, т.е. данный спорный автомобиль ответчик мог вновь продать как вторичный товар, устранив недостатки.
В своей экспертизе (л.д.79-88) эксперт КЛСЭ указал, что на спорном автомобиле могли проявляться дефекты как производственного (причем они могли не проявляться в момент продажи автомобиля) так и эксплуатационного характера, т.е. суд делает вывод, что при наличии 18 обращений в сервисный центр ответчика, где дважды разбирался двигатель, дает суду основание полагать, что автомобиль имеет существенный недостаток.
По ремонту двигателя эксперт не исключил, что с двигателем проводились ремонтные работы (описательная часть 3 вопроса).
Кроме существенного недостатка, суд усматривает, что в течении гарантийного срока автомобиль неоднократно ломался, он подвергался ремонту и общее количество неиспользованных Ф. по эксплуатации автомобилем дней составляет 32 дня до 25.01.2010 года, т.е. в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что также является нарушением ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
С 25.01.2010 года автомобиль истца находится у ответчика в ООО «*», он не эксплуатируется уже более года.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров», в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 19 Закона РФ № 2300-1, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства суду, что повреждения автомобиля Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, № ПТС * являются не существенными.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить, и взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара 596100 рублей и 31961 руб. за дополнительные запасные части автомобиля, приобретенные истцом для эксплуатации автомобиля, поскольку данные требования суд считает законными и обоснованными.
К доводу представителя ответчика о том, что требования истца удовлетворению не подлежат также из –за наличия внешних повреждений на спорном автомобиле, суд относится критически, поскольку 14.07.2010 года экспертом Кемеровской лаборатории судебных экспертиз был произведен осмотр автомобиля Peugeot 308, красного цвета, 2008 года выпуска, № ПТС *, и автомобиль повреждения не имел. Кроме этого, согласно показаниям истца автомобиль с 25.01.2010 года находится у ответчика, т.е. в ООО «*», что не отрицал ответчик. Следовательно, повреждения автомобиля возникли в период нахождения машины у ответчика, а не в процессе эксплуатации его истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей суд считает законными и обоснованными, поскольку в связи с продажей Ф. некачественного товара, он пережил физические и нравственные страдания, переживал из-за поломки автомобиля, что он и его семья, не могли использовать автомобиль по назначению в полном объеме из-за боязни поломки машины в дороге. Он проживает с семьей в Новоильинском районе г.Новокузнецка, а работает в Куйбышевском районе и ему приходится ездить либо общественным транспортом, либо на такси на работу. На общественном транспорте он тратит на проезд в один конец 40 и более минут, т.е. ответчик лишил его возможности сократить время проезда до работы и обратно. У истца имеется садовый участок, на который он вынужден ездить на общественном транспорте либо просить знакомых. Приобретенный автомобиль у ответчика, это единственный автомобиль на семью. У него в семье двое маленьких детей, один из которых малолетний, ему 4 месяца и в силу возраста ребенка часто приходится возить в больницу на прививки, к врачу на прием. Для этого истцу приходится использовать общественный транспорт или такси. С 25 января 2010 года автомобиль постоянно находится у ответчика. Учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, суд считает 25000 рублей разумной и справедливой.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 рублей за услуги представителя в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает сложность дела, объем выполненных работ представителем истца, который составлял исковое заявление, участвовал в 4 судебных заседаниях, представлял свои доказательства в обоснование заявленных требований. Поэтому суд считает сумму 15000 рублей разумной.
Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 9480 рублей 61 коп., на основании ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данные разъяснения содержаться и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу вышеуказанной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 334030 рублей 50 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ф. к ООО «*» о защите прав потребителей – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № * от * года, заключенный между Ф. и ООО «*».
Взыскать с ООО «*» в пользу Ф. стоимость автомобиля 596100 рублей, оплаченных по договору купли-продажи и 31961 руб., оплаченных истцом, связанные с установкой на автомобиль дополнительного оборудования, необходимого для эксплуатации; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; за услуги представителя 15000 рублей, всего 668061 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль.
Взыскать с ООО «*» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9480 рублей 61 копейку.
Взыскать с ООО «*» в доход местного бюджета штраф в сумме 334030 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Беленок Л.А.