Дело № 2-173/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 19 января 2011 г.
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к МКП «СПГЭТ» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику - к МКП «СПГЭТ», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 136 847 руб., оплату за проведение оценки в сумме 4500 руб., оплату за составление доверенности 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4026,94 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В обоснование требований указал, что 25 мая 2010 г. в г.Новокузнецке по ул.Бардина,34, он передвигался на собственном автомобиле MITSUBISHI PAJERO SPORT, и на его автомобиль, оборвавшись сверху, упала троллейбусная траллея (контактный провод). ДТП подтверждается соответствующей справкой от 25.05.2010 г. В отношении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, К., был составлен протокол 42 НА № 027001 от 04.06.2010 г. об административном правонарушении «являясь лицом ответственным за содержание электрохозяйства МКП «СПГЭТ» не принял своевременных мер к устранению помех для движения транспортных средств (обрыв контактного провода), что явилось причинно-следственной связью совершенного ДТП» и вынесено постановление от 04.06.2010 г. по делу об административном правонарушении. В результате повреждения в ДТП автомобилю истца причинён материальный ущерб. Согласно дефектовочной ведомости от 27.05.2010 г., составленной ООО «АЮ» стоимость ремонта автомобиля составляет 149701 руб. Согласно отчёта от 30.06.2010 г. составленного оценщиком ООО «НЭО» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет 124826 руб. Утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 12021 руб. Итого: 136847 рублей. О времени и месте проведения оценки ответчик был извещён, представитель ответчика на осмотре присутствовал. За проведение оценки и составление отчёта истец оплатил 4500 рублей.
В судебном заседании стороны: Представитель истца Д. – М., действующий на основании нотариальной доверенности от 22 ноября 2010 г., со всеми правами стороны и представитель ответчика МКП «СПГЭТ» - юрисконсульт О., действующая на основании доверенности от 15.02.2008 г., со всеми правами стороны, представили проект мирового соглашения, который просят утвердить.
Изучив представленный проект мирового соглашения, материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, так как условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, и не противоречат закону.
Согласно, ст. 220 ч.1 п.4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 165, 173, 220- 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.220 ч.1 п.4 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: Представителем истца Д. – М., действующим на основании нотариальной доверенности от 22 ноября 2010 г., со всеми правами стороны и представителем ответчика МКП «СПГЭТ» - юрисконсультом О., действующей на основании доверенности от 15.02.2008 г., со всеми правами стороны, на следующих условиях:
1.Ответчик МКП «СПГЭТ» в срок до 20 апреля 2011 г. выплачивает Д. в возмещении ущерба, причинённого его имуществу – автомобилю MITSUBISHI PAJERO SPORT, 25 мая 2010 г. 109 500 (сто девять тысяч пятьсот рублей), судебные расходы: оплату за проведение оценки – 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей), оплату за составление доверенности – 500 рублей (пятьсот рублей), оплату государственной пошлины – 4026 рублей 94 коп. (четыре тысячи двадцать шесть рублей девяносто четыре копейки), оплату услуг представителя – 7000 (семь тысяч рублей).
2.Истец Д. в лице своего представителя М. согласен с данными условиями и в остальной части от исковых требований отказывается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39,165,173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, подлежит утверждению судом.
Производство по гражданскому делу по иску Д. к МКП «СПГЭТ» о возмещении ущерба, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: