ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Новокузнецк11 января 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.А., при секретаре Клышта В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к «НОВГО» филиалу ОАО «ВГАСЧ» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением к «НОВГО» филиалу ОАО «ВГАСЧ», в котором просил суд признать незаконным бездействие НОВГО филиал ОАО «ВГАСЧ», которое выражается в неосуществление обязательного личного страхования работников на случай гибели, полной либо частичной утраты ими трудоспособности или профессионального заболевания, произошедших при исполнении ими должностных обязанностей в период с 29.03.2010 года по 27.05.2010 года.
Определением суда от 3 ноября 2010 года в качестве соответчика привлечено ОАО «ВГАСЧ».
17.12.2010 года истец исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным бездействие ОАО «ВГАСЧ», НОВГО филиала ОАО «ВГАСЧ», которое выражается в неосуществление обязательного личного страхования работников на случай гибели, полной либо частичной утраты ими трудоспособности или профессионального заболевания, произошедших при исполнении ими должностных обязанностей в период с 29.03.2010г. по 27.05.2010г. Прокурор уточнил, что поскольку в ходе предыдущего рассмотрения дела был установлен круг лиц-работников филиала, то в настоящее время исковые требования поддерживает в защиту значительного числа граждан- 454 человека, и в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особую общественную значимость( ч.4 ст. 27 Закона «О прокуратуре»).
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новокузнецка проведена проверка в НОВГО филиал ОАО «ВГСЧ» по факту отсутствия личного страхования работников, погибших 09 мая 2010г. на ОАО «Распадская».
Выявлены факты нарушения норм и требований Федерального закона «Об аварийно- спасательных службах и статусе спасателей» от 11.08.1995г. № 151-ФЗ, Гражданского- кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 25.06.1992г. № 432 «О военизированных горноспасательных частях угольной промышленности Министерства топлива и энергетики Российской Федерации». Работники ВГСЧ осуществляют экстренные и неотложные меры на предприятиях угольной промышленности по спасению людей, тушению пожаров, ликвидации последствий взрывов и выполняют иные обязанности, имеющие прямое отношений к спасению людей и ликвидации крупных аварий /п.2, п. 18 Постановления Правительства РФ от 25.06.1992г. № 432/. Государством гарантировано равенство прав и свобод спасателей, других граждан, принимающих участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и членов их семей. Не исполнение обязанности по страхованию работников ВГСЧ на случай гибели нарушает принцип равенства перед законом, регламентированный ст. 19 Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что бездействие НОВГСО филиал «ВГАСЧ» нарушаетправаграждан-работниковНОВГСО, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, нарушены права значительного числа граждан и нарушение приобрело общественное значение, все это в совокупности позволяет прокурору обратиться в суд.
Просит суд признать незаконным бездействие ОАО «ВГАСЧ», НОВГО филиала ОАО «ВГАСЧ», которое выражается в неосуществление обязательного личного страхования работников на случай гибели, полной либо частичной утраты ими трудоспособности или профессионального заболевания, произошедших при исполнении ими должностных обязанностей в период с 29.03.2010 по 27.05.2010.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик – представитель ОАО ВГАСЧ – Ш., действующая на основании доверенности № 16/ю от 10.09.2009 года, требования не признала, считала их не законными и не обоснованными, в том числе, поскольку иск подан ненадлежащим истцом.
Исследовав требования истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что «НОВГО» филиала ОАО «ВГАСЧ» создан с целью осуществления экстренных и неотложных мер на предприятиях угольной промышленности по спасению людей, тушению пожаров, ликвидации последствий взрывов, внезапных выбросов угля и газа, обрушению горных пород и выполнению других работ, требующих применения средств защиты органов дыхания и специального снаряжения. Данный вид деятельности прописан в Положении ВГАСЧ.
6 ноября 2009 года Межведомственной комиссией по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке выдано свидетельство ОАО «ВГАСЧ» на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях.
27.05.2010 года ОАО «ВГАСЧ» заключило с ООО «Р» договор страхования от несчастных случаев № 003/НС/ 2010, согласно которому работники ОАО «ВГАСЧ» в количестве 454 человека застрахованы от несчастных случаев. Выдан полис коллективного страхования от несчастных случаев, срок действия договора с 01.06.2010 по 31.05.2011г. Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2010 г. к договору № 003/НС/ 2010 увеличено количество застрахованных лиц до 474 человек.
Согласно предоставленной справке № 03/713 от 09.12.2010, выданной командиром НОВГСО филиала ОАО «ВГАСЧ», списочная численность работников ОАО «ВГАСЧ», состоявших в штате филиала «НОВГСО» составила по состоянию на 31 марта 2010 года – 489 человек, на 31 мая 2010 года – 462 человека.
Согласно ст. 3,4 ГПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в суд может обратиться только заинтересованное лицо.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Таким образом, суд установил, что численный состав работников филиала «НОВГСО» определен, путем получения от руководителя филиала «НОВГСО» штатного расписания и известен круг лиц, в интересах которых обращается прокурор; фактов обращения работников, состоявших в штате филиала «НОВГСО», к прокурору с заявлениями о нарушении ответчиками их прав судом не выявлено.
Ссылка прокурора на обращение прокурора в порядке ч.4 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в уточненном иске не соответствует нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.
В отличие от норм ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ", по смыслу нормы ст. 45 ГПК РФ.
По мнению суда, прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав какого бы то ни было "значительного числа граждан", если их можно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них, а также не вправе обращаться по искам, если «нарушение приобрело особую общественную значимость».
При таких обстоятельствах суд считает, что у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с данным иском, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ при принятии иска судья отказывает в его принятии, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку исковое заявление принято судом к производству и возбуждено дело, то в силу ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора города Новокузнецка к «НОВГО» филиалу ОАО «ВГАСЧ», ОАО «ВГАСЧ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении обязательного личного страхования работников на случай гибели, полной либо частичной утраты ими трудоспособности или профессионального заболевания, произошедших при исполнении ими должностных обязанностей в период с 29.03.2010 г. по 27.05.2010г.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья:Саруева Е.В.