дело № 2 - 1816/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк14 января 2011 года
Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Маврина И.В.
при секретаре Гребневой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б____ к П, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б Д.М. обратился в суд с иском к ответчикам П С.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований он указал, что является собственником автомобиля « HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак Н __________ выпуска.
06.08.2010года, управляя автомобилем ПАЗ 32-05, государственный регистрационный знак, П С.А. на пр. Строителей,, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, что явилось причинной столкновения с автомобилем «HYUNDAI SONATA» под управлением Б Д.М.
По факту ДТП дежурным инспектором ОГАИ г. Новокузнецка вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, П С.А. нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, в котором автомобиль Б Д.М. получил технические повреждения, а истец понес материальный ущерб.
Гражданская ответственность П С.А. как владельца автомобиля ПАЗ 3205, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 23 499 руб.
Согласно отчета ООО «Оценка-Авто», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту автомобиля истца составляет 91 822 руб., Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами) за отправление телеграмм истец оплатил 432 рубля. Согласно отчету № 1808-3 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с четом замены вышедших из годности деталей, по ремонту моей машины составляет 91 822 рубля 20 копеек, без учета износа 119 255 рублей 17 копеек. За проведение оценки мною была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.
По утверждению истца, ответчик признал ДТП с его участием страховым случаем и произвел страховую выплату, размер которой недостаточен для покрытия расходов по ремонту транспортного средства, поэтому он считает, что ООО «Росгосстрах» обязано компенсировать ему сумму в размере 73 323 руб. 10 копеек, что составляет разницу между выплаченной страховой суммой и суммой восстановительного ремонта.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 73 323 рубля 10 копеек, с ответчика П С.А: 5 000 рублей в сет возмещения ущерба. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков в равных долях: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей; расходы на составление искового заявления в сумме 2 530 рублей, на отправление телеграмм – 432 рубля.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к П С.А. Производство по делу в этой части определением суда от 03.12.2010 года было прекращено. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: в счёт страхового возмещения 68 323,10 рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей; в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 2399,69 рублей; в счёт возмещения почтовых расходов 217,25 рублей; в счёт возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Ж Н.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.
Выслушав пояснения истца и её представителя, изучив материалы гражданского и административного дел, суд считает, что заявленные исковые требования Кулагиной С.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
06.08.2010года, управляя автомобилем ПАЗ 32-05, государственный регистрационный знак Х 42, П у С.А. на пр. Строителей,, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, что явилось причинной столкновения с автомобилем «HYUNDAI SONATA» под управлением Б Д.М.
По факту ДТП дежурным инспектором ОГАИ г. Новокузнецка вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, П С.А. нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, в котором автомобиль Б Д.М. получил технические повреждения, а истец понес материальный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия, равно как и вина П С.А. в его совершении, не оспаривается сторонами.
П С.А. определение ОГАИ г. Новокузнецка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал, свою вину в указанном ДТП не оспорил. Таким образом, у П С.А. наступила обязанность перед истцом по возмещению причиненного ему вреда имуществу.
Риск наступления гражданской ответственности П С.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0513542689.
Согласно ч. 1 ст. 1064 "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда".
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату".
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".
Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 "Правил…" и ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности... " требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Ответчиком данный факт не отрицался.
В обоснование размера своих требований истец предоставил "Отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 1808 – 3 от 18.08.2010года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, составляет 91 822, 20 рублей.
Ответчик произвёл страховую выплату истцу в размере 23 499 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на том, что - ответчик произвел страховую выплату не достаточную для ремонта принадлежащего её транспортного средства. Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный ущерб, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ей 68 323,10 рублей, что составляет разницу между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Размер реального ущерба, причиненного истцу, не превышает гарантированный размер выплаты. При таких условиях суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" доплату к страховому возмещению в сумме 68 323,10 рублей.
В силу ст. 98 – 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела ( в части определения расходов по оплате услуг представителя) суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей; в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 2399,69 рублей; в счёт возмещения почтовых расходов 217,25 рублей (двести семнадцать рублей 25 копеек); в счёт возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б :
- в счёт страхового возмещения 68 323,10 рублей (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать три рубля 10 копеек);
- в счёт возмещения расходов по оплате услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта - 5000 (пять тысяч) рублей;
- в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей;
- в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 2399,69 рублей (две тысячи триста девяносто девять рублей 69 копеек);
- в счёт возмещения почтовых расходов 217,25 рублей (двести семнадцать рублей 25 копеек);
- в счёт возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий