Решение по гражданскому делу



Дело № 2-246/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 февраля 2011г.

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кузнецкий» к Абдуллаеву И.И., Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузнецкий» (далее КПКГ «Кузнецкий») обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с иском к Абдуллаеву И.И, Тарасову С.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 22.02.07г. в размере 142 447 руб., в том числе 42 447 руб. - компенсация за пользование займом, 100 000 руб. - повышенная компенсация за нарушение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 руб.

Свои требования истец обосновывал тем, что 22.02.07г. между КПКГ «Кузнецкий» и Абдуллаевым И.И. был заключен договор займа № 34-7/07452 на сумму 100 000 руб. С октября 2007г. Абдуллаев прекратил оплачивать заем. Предмет залога - автомобиль Абдуллаев путем получении дубликата ПТС снял с учета и продал. Поручитель по договору займа с солидарной ответственностью Тарасов С.В., на предложение оплатить задолженность, к оплате не приступил. Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по иску КПКГ «Кузнецкий» о взыскании задолженности постановлено взыскать солидарно с Абдуллаева, Тарасова 75 263,1 руб., (в том числе основной долг 41 480 руб.), и госпошлину 1 042,21 руб. За время возбуждения исполнительного производства средства поступали нерегулярно и оплачены были только в августе 2010г. Согласно п. 2.3 Договора займа заемщик обязан оплачивать кооперативу компенсацию за пользование займом со дня получения денежных средств и по день внесения (включительно). При расчете компенсации за пользование займом в соответствии с условиями п.1.1. договора - сумма составила 42 447 руб. Согласно п. 4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на всю сумму займа начисляется дополнительный целевой взнос в виде повышенной компенсации в размере 0,33% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до дня внесения платежа. По расчету сумма повышенной компенсации составила 254 100 руб. Переплата в размере 10 857,62 руб. зачтена в повышенную компенсацию. Кооператив, учитывая ранее погашенные суммы и переплату, просит понизить размер неустойки и взыскать ее солидарно с ответчиков в сумме 100 000 руб.

Представитель истца КПКГ «Кузнецкий» Юркина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что взыскание по исполнительному листу согласно решению суда от 24.04.08г. (с учетом изменений, внесенных определением Кемеровского областного суда от 23.07.08г.) в полном объеме произведено только 04.08.2010г. В настоящее время просит взыскать образовавшуюся в связи с несвоевременным возвратом займа задолженность, рассчитанную в соответствии с условиями договора, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7000руб., и расходы по извещению ответчиков в размере 568,52 руб.

Адвокат Качаева Н.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Абдуллаева И.И., местонахождение которого не известно – возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Тарасов С.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 24.04.08г.по иску КПКГ «Кузнецкий» к Абдуллаеву И.И., Тарасову С.В. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации за нарушение условий договора, установлено, что Абдуллаев И.И. с октября 2007г. прекратил оплачивать заем, и взыскано солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Кузнецкий» 105 892 руб., а также возврат госпошлины по 1329,5 руб. и почтовые расходы по 62,07 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.07.08г. решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 24.04.08г. изменено: взыскано с Абдуллаева И.И., Тарасова С.В. солидарно в пользу КПКГ «Кузнецкий» 74 220,89 руб.; с Абдуллаева И.И. и Тарасова С.В. возврат государственной пошлины по 1042,21 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежал оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца указывала, что полная выплата взысканной судом задолженности произведен ответчиками только 04.08.10г. В связи с тем, что сумма задолженности ответчиками оплачивалась нерегулярно и длительное время, в течение которого ответчики фактически неправомерно пользовались денежными средствами, подлежащими выплате, ответчики должны компенсировать проценты за пользование займом в размере 42 447 руб. и неустойку (повышенную компенсацию за нарушение условий займа) в размере добровольно уменьшенном истцом до 100 000 руб. Процент за пользование займом составляет 60 % годовых, что было согласовано в п. 1.1. договора займа от 22.02.07г. № 34-7/07452.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ предусматривается прекращение обязательства надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.1. рассматриваемого договора займа от 22.02.07г. предусмотрено, что договор действует до полного погашения займа.

Таким образом, и законом и договором предусмотрено, что досрочное взыскание с заемщика и поручителя суммы задолженности по требованию займодавца не влечет прекращение обязательств по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Факт просрочки полного погашения займа и уплаты процентов и неустойки по нему, взысканных предшествующими судебными решениями – подтвержден представленными стороной истца доказательствами, не оспорен стороной ответчиков.

В связи с этим, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за пользование займом и повышенной компенсации, предусмотренной условиями договора – до дня фактического погашения задолженности. При этом, учитывая, что Тарасов С.В. является поручителем по договору займа, и в соответствии с законом (ст.363 ГК РФ) и договором поручительства от 22.02.07г. несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа – взыскание должно быть произведено с обоих ответчиков солидарно.

При определении размера указанных взысканий, суд исходит из того, что глава 25 ГК РФ предусматривает разные виды ответственности за нарушение обязательства (просрочку платежей).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.

Условиями договора займа № 34-7/07452 от 22.02.07г. в пункте 4.3. предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику, и возникновении просроченной задолженности (за каждый случай) на всю сумму займа начисляется дополнительный целевой взнос в виде повышенной компенсации в размере 0,33% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа включительно, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.4.2 договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор займа № 34-7/07452 от 22.02.07г. между сторонами не расторгнут, следовательно, при исчислении сумм процентов и повышенной компенсации (неустойки) по делу суд исходит из установленных и согласованных между сторонами условий договора займа. При этом суд принимает во внимание положения п.4.4. договора займа об очередности погашения задолженности.

С учетом данных о фактическом погашении задолженности, предоставленных стороной истца, размер подлежащей взысканию с Абдуллаева И.И. и Тарасова С.В. компенсации за пользование займом, исходя из условий договора (п.1.1, 42), складывается следующим образом:

- С 24.04.08г. по 24.09.09г. (период, когда задолженность по займу составляла 41 180руб., поскольку перечисления направлялись на погашение иных платежей, в соответствии с условиями п.4.4 договора) – (60% х 41480 руб.): 366(365) х 456 дней просрочки = 31 046 руб.

- С 24.09.09г. по 27.10.09г. – аналогично рассчитанная за 33 дня на остаток займа 40591,52 руб. компенсация за пользование займом составила 2202 руб.; с 28.10.09г. по 16.12.09г. на сумму 36 776,95руб. - 3023 руб.; с 17.12.09г. по 30.12.09г. на сумму 33605,23руб. - 773 руб.; с 31.12.09г. по 09.02.10г. на сумму 24 239,87 руб. - 1634 руб.; с 10.02.10г. по 27.02.10г. на сумму 21 075,17руб. - 624 руб.; с 28.02.10г. по 04.05.10г. на сумму 18 026 руб. - 1956руб.; с 05.05.10г. по 13.05.10г. на сумму 14 990,83 руб. - 222 руб.; с 14.05.10г. по 29.06.10г. на сумму 11330,67руб. - 875 руб.; с 30.06.10г. по 04.08.10г. на сумму 4637,09руб. - 274 руб. Общему взысканию (в пределах заявленных исковых требований) подлежит 42 447руб.

Повышенные проценты (неустойка) в соответствии с условиями п.4.3. договора займа составляют: 100 000 руб. (вся сумма займа) х 770 дней просрочки за нарушение условий договора (с 24.04.2008г. по 04.08.10г.) х 0,33 % (размер неустойки (в виде повышенной компенсации) согласно п.4.3.Договора) = 254 100 руб. - 10 857,62 руб. (оплаченная повышенная компенсация)= 243 242,38 руб. Истцом размер требований по взысканию данной неустойки снижен до 100 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, а также то, что рассчитанная сумма по повышенным процентам (неустойке) даже сниженная истцом до 100 000 руб. является явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства по сроку возврата займа (учитывая, что сама сумма займа составляет 100 000руб.) - суд считает необходимым снизить размер предусмотренной договором неустойки до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что согласно представленному стороной истца расчету, ответчиком была оплачена часть неустойки в размере 10 857,62 руб., соответственно размер повышенной компенсации (неустойки), подлежащий взысканию с ответчиков в судебном порядке должен составлять: 20 000 – 10 857,62 = 9142,38руб. Полностью освободить ответчиков от оплаты повышенной компенсации суд не считает необходимым, в виду недобросовестного отношения ответчиков к своим обязательствам по договору займа.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков, в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежит: 42 447руб.+9 142,38руб. = 51 589,38руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков судебные расходы, связанные с обращением истца в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, отнесены к судебным расходам, предусмотренным гл.7 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В то же время, при оценке суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, сложности рассматриваемого дела, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, полагает, что заявленная сумма данных расходов подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 6000 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков Абдуллаева И.И. и Тарасова С.В. в равных долях в пользу КПКГ «Кузнецкий» возврат государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1747,68 руб., а также судебные расходы, связанные с извещением ответчиков в сумме 568,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдуллаева И.И., Тарасова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кузнецкий» солидарно задолженность по договору займа от 22.02.2007г. в размере 51 589 (пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек, а также в равных долях: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 747,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя – в сумме 6 000 рублей, судебные расходы в сумме 568,52руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

ПредседательствующийКоршунов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.