Дело № 2-259/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16 февраля 2011г.
гражданское дело по иску Служивцева И.В. к Кузьмину Н.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Служивцев И.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением, в котором просил признать Кузьмина Н.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новокузнецк, ул.Куйбышева, 15-16; снять Кузьмина Н.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование своих требований истец указывал, что 02.02.06г. его мать – Служивцева И.О., членом семьи которой он является, зарегистрировала в квартире по ул.Куйбышева 15-16 г.Новокузнецка Кузьмина Н.П. При этом у него (истца) мать какого-либо согласия, тем более письменного не спрашивала. В связи с этим, считает, что ответчик был вселен в нарушение правил ч.1 ст. 70 ЖК РФ (при отсутствии письменного согласия члена семьи нанимателя жилого помещения) и не приобрел права пользования указанным жилым помещением.
Истец Служивцев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Кузьмин Н.П. был зарегистрирован в их квартире в 2006г. На тот период в квартире были зарегистрированы: истец, его брат и их мать Служивцева И.О., являющаяся нанимателем квартиры. Кузьмин был зарегистрирован в квартире без его (истца) письменного согласия. Регистрация Кузьмина Н.П. в их квартире, и регистрация матерью брака с ним - носили фиктивный характер в целях искусственного создания нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку ими были заявлены требования о предоставлении им третьей освободившейся комнаты в квартире. Фактически Кузьмин к ним в квартиру не вселялся.
Представитель истца Щербаков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что решение суда от 03.07.07г. не может иметь в данном случае преюдициального значения, поскольку указанным решением признано только право Кузьмина Н.П. (и других истцов) на предоставление освободившейся комнаты в квартире по ул.Куйбышева 15-16 г.Новокузнецка, что не тождественно праву пользования данным жилым помещением.
Представитель ответчика Казначеев М.Ю., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, пояснил, что приведенные истцами требования направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов. В решении Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.07.07г., имеющем в данном случае преюдициальное значение установлено право Кузьмина Н.П. на одну из комнат в спорной квартире, которая согласно этому же решению является смежной неизолированной, что соответственно влечет право пользования ответчика всей спорной квартирой. Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.08.10г., оставленным без изменения кассационной инстанцией, по иску Служивцевой И.О. к Кузьмину Н.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – в удовлетворении требований Служивцевой И.О. было отказано, установлен факт вселения Кузьмина Н.П. в спорную квартиру и приобретение им права пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, при наличии судебных решений, имеющих преюдиционное значение - просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Отделение в Куйбышевском районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г.Новокузнецке, будучи извещенным о рассмотрении дела, своих представителей для участия в рассмотрении не направило, отзывов и возражений по существу дела не представило.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения участников рассмотрения, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании заявления Служивцевой И.О. (нанимателя жилого помещения в виде двух комнат в квартире по ул.Куйбышева 15-16 г.Новокузнецка) от 30.01.06г., ответчик (супруг Служивцевой И.О.) с 02.02.2006г. был зарегистрирован в жилом помещении истицы по ул.Куйбышева 15-16 г.Новокузнецка.
Согласно данным поквартирной карточки, на момент регистрации ответчика в спорной квартире, в ней были зарегистрированы Служивцева И.О. (наниматель), ее сыновья: Служивцев Игорь Валерьевич, Служивцев Илья Валерьевич.
Из письма и.о. директора МАУ «Городской центр расчетов коммунальных платежей» № 448 от 08.02.11г. следует, что при проверке архива документации паспортного стола выявлено, что в заявлении Служивцевой И.О. на регистрацию по месту жительства по адресу ул.Куйбышева 15-16 Кузьмина Н.П. – отсутствуют подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающие согласие на регистрацию Кузьмина.
При рассмотрении дела установлено также наличие судебных решений, в которых отражены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Так, 08.08.2006г. Служивцева И.О., Кузьмин Н.П., Служивцев Иг.В., Служивцев Ил.В., Кузьмина Н.Н. обращались в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с исковыми требованиями к Администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка, Управлению по учету и приватизации жилых помещений в г.Новокузнецке, МУ «Дирекция единого заказчика» о предоставлении им освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, ссылаясь в обоснование своих требований, что все они (в т.ч. и Кузьмин Н.П., а также его дочь Кузьмина Н.Н.) постоянно и на законном основании проживают в двух комнатах квартиры по ул.Куйбышева, 15-16, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и просили предоставить им третью комнату в указанной квартире (освободившуюся после смерти прежнего жильца). Из материалов гражданского дела № 2-546/07 Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка, исследованных в настоящем судебном заседании, установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела Служивцева И.О., Служивцев Иг.В. и нынешний истец Служивцев Ил.В., а также свидетели последовательно поясняли о фактическом и законном проживании всех пятерых истцов (в т.ч. и Кузьмина Н.П.) в двух комнатах квартиры по ул.Куйбышева, 15-16, последовательно отрицая и опровергая доводы представителя ответчика - Администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка о фиктивном характере регистрации в квартире Кузьмина Н.П. и его дочери (с целью искусственного создания нуждаемости в улучшении жилищных условий). Никем из истцов, в т.ч. и Служивцевым Ил.В. при рассмотрении указанного дела не заявлялось, о том, что Кузьмин Н.П. вселен вопреки их воле и согласию, напротив, утверждалось, что он вселен с согласия всех членов семьи и в законном порядке.
Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.07.2007г. было установлено проживание в двух комнатах квартиры по ул.Куйбышева 15-16 всех пятерых истцов (в т.ч. и Кузьмина Н.П.), признание их в связи с этим нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановлено признать за Служивцевой И.О., Служивцевым Иг.В., Служивцевым Ил.В., Кузьминым Н.П., Кузьминой Н.Н. право на комнату жилой площадью 14.4кв.м. в квартире по ул.Куйбышева 15-16 г.Новокузнецка.
Таким образом, факт вселения ответчика Кузьмина Н.П. в квартиру истицы на законном основании и проживание в указанном жилом помещении в течение определенного времени установлены во вступившем в законную силу решении Куйбышевского районного суда от 03.07.07г., более того, данным решением суда признано за Кузьминым Н.П. (совместно с другими истцами) право на комнату в квартире по ул.Куйбышева 15-16 г.Новокузнецка.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что указанным решением суда признано не право пользования, а только право на получение комнаты - поскольку второй частью этого же решения на МУ «Дирекция единого заказчика» г.Новокузнецка возложена обязанность заключения договора найма на спорную комнату, т.е. разрешен вопрос и о возникновении права пользования данной комнатой.
Поскольку в вышеуказанном решении суда от 03.07.07г. также установлено, что освободившаяся спорная комната не является изолированным жилым помещением, право пользования Кузьмина Н.П. в данном случае не может быть ограничено только указанной неизолированной комнатой (т.к. она не может являться самостоятельным предметом договора найма) и распространяется на всю квартиру по ул.Куйбышева 15-16.
13.12.2007г. Служивцева И.О. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к Кузьмину Н.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по ул.Куйбышева 15-16 (впоследствии истицей требования были изменены на требование о признании Кузьмина Н.П. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением). При рассмотрении данного в качестве третьего лица участвовал и Служивцев Ил.В.
Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.08.10г. в удовлетворении требований Служивцевой И.О. о признании Кузьмина Н.П. не приобретшим права пользования данным жилым помещением было отказано. Этим же решением установлено, что ответчик Кузьмин Н.П. в 2006г., являясь супругом истицы, на законном основании, с согласия наймодателя был вселен в жилое помещение истицы, фактически проживал в нем некоторое время, т.е. в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением по ул.Куйбышева, 15-16 г.Новокузнецка, в т.ч. право пользования одной из комнат указанной квартиры, установленное ответчику решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.07.07г.
Указанное решение суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.10.10г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решениями Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.07.07г. и от 12.08.10г. фактически установлено право Кузьмина Н.П. на пользование жилым помещением по ул.Куйбышева 15-16 г.Новокузнецка. При рассмотрении данных дел участвовали Служивцев Илья Валерьевич и Кузьмин Николай Петрович (через своего представителя). Таким образом, установленные указанными решениями суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.
Высказываемые стороной истца в настоящее время доводы фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в силу решениями суда (в т.ч. о признании за ответчиком права на жилое помещение в спорной квартире), что противоречит положениям ч.2 ст. 61 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования квартирой по ул.Куйбышева, 15-16 г.Новокузнецка и снятия его с регистрационного учета по данному адресу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Служивцева И.В. к Кузьмину Н.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийБ.В. Коршунов